Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11618/2023[88-12805/2023]

N 88-12805/2023

г. Кемерово 21 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрел гражданское дело N 55MS0058-01-2022-003921-62 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" к Ильину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, по кассационной жалобе Ильина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N58 в ЛСР в г. Омске, от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Омска от 8 февраля 2023 г.

установил:

Акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с иском к Ильину А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению физическим и юридическим лицам. Ответчик является пользователем услуг, предоставляемых истцом, и обязан оплачивать оказанные услуги. Однако оплата ответчиком производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 сентября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 1401, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N58 в ЛСР в г. Омске, от 16 ноября 2022 г. с Ильина А.Н. в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период 1 сентября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 1401, 05 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего взыскано 1 801, 05 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Омска от 8 февраля 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильиным А.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных. Повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами по делу, на несоответствие печати на решении суда ГОСТу Р 51511.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильин А.Н. является собственником комнаты "адрес", дата государственной регистрации права 20 сентября 2019 г.

АО "ОмскВодоканал" через присоединенную сеть оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам многоквартирного дома "адрес", договор с собственниками указанного многоквартирного дома с АО "ОмскВодоканал" заключен с момента первого фактического подключения жильцов указанного дома в установленном порядке к присоединенной сети АО "ОмскВодоканал", обязательное заключение письменного договора в данном случае законом не предусмотрено.

В спорный период времени истцом в указанное жилое помещение поставлялась коммунальная услуга в виде водоснабжения и водоотведения, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, не представлено каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что вода и канализационная система в указанном доме отсутствует, либо услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам их дома оказывает иная организация.

Оплата услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком производилась в неполном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 1401, 05 руб.

Индивидуальные приборы учета в жилом помещении установлены не были, истец производил начисление платы за коммунальный ресурс на одного собственника Ильина А.Н, на имя которой был открыт лицевой счет. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал тот факт, что индивидуальные приборы учета в его жилом помещении отсутствуют. Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета ответчик суду не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив факт оказания истцом коммунальных услуг, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 сентября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 1401, 05 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности; включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ответчиком не доказан факт отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии печати на решении суда судом кассационной инстанции отклоняются, в связи с тем, что не имеют правового значения, поскольку оснований не доверять копиям решения суда первой инстанции от 16 ноября 2022 г, направленным работниками суда участвующим в деле лицам, в том числе, ответчику, не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что обязанность вносить плату за коммунальные услуги не возникла в связи с отсутствием договорных отношений, не установление факта пользования истцом инфраструктурой, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, все они являлись предметом исследования судами и получили свою надлежащую оценку, основанием для отмены судебных постановлений являться не могут.

Ссылку ответчика в жалобе на ненадлежащее оформление квитанций суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Доводы кассатора направленные на оспаривание задолженности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N58 в ЛСР в г. Омске, от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Омска от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов