Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-11647/2023[88-14262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" к Петрову Ивану Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение

по кассационной жалобе Петрова И.Т. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Дивногорский водоканал" (далее - МУП "Дивногорский водоканал", МУП "ДВК") обратилось в суд с иском к Петрову И.Т. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которая обеспечивается холодным водоснабжением через постоянный водопровод и водоотведением через канализационные сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Т. обратился в МУП "Дивногорский водоканал" с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, указав на отсутствие прибора ХВС, однако от подписания договора отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Т. обратился с заявлением на ввод прибора учета в эксплуатацию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ контролером МУП "ДВК" был допущен в эксплуатацию и опломбирован узел учета холодной воды, распложенный в квартире ответчика. До настоящего времени договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен, при этом коммунальная услуга по холодному водоснабжению и водоотведению оказывается в полном объеме, однако ответчик услугу не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Петрова И.Т. задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 71 071, 12 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 332, 13 руб.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г, исковые требования МУП "Дивногорский водоканал" удовлетворены.

В кассационной жалобе Петровым И.Т. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от МУП "Дивногорский водоканал" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Петров И.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ответу отдела полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское" на регистрационном учете в указанной квартире состоят Петрова С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Петров М.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Петров Д.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Петров И.Т. (со ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Распоряжением администрации г. Дивногорска от 1 июня 2016 г. N 1026-р с 1 июня 2016 г. МУП "Дивногорский водоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Дивногорск, зоной деятельности указанной гарантирующей организации определена территория муниципального образования город Дивногорск.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края судебный приказ от 26 октября 2021 г. о взыскании с Петрова И.Т. задолженности по оплате услуги за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 211 596, 07 руб. был отменен.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и фактическим потребителем поставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, плату за коммунальную услугу в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств того, что истцом коммунальная услуга оказывалась не надлежащим образом, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по оплате за потребленную услугу в спорный период; расчет задолженности произведен на основании решений Региональной энергетической комиссии Красноярского края по тарифам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом количества проживающих лиц, применения срока исковой давности, является арифметически верным.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения, при этом указал, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению платы за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт установки и введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды в своей квартире до февраля 2022 г, что подтверждает правомерность начисления истцом платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций неверными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления истцом платы за коммунальные услуги. В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты поставляемых истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру ответчика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлено сведений об обращении к истцу о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения до ДД.ММ.ГГГГ, а представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика так и не подписан.

Не заслуживают внимания и доводы кассатора о том, что при рассмотрении дела судами были нарушены требования процессуального законодательства в части не извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции третьих лиц Петровой С.В, Петрова Д.И, Петрова М.И. При проверке указанный довод не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 111-116), а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, поскольку кассатор не наделен полномочиями на представление интересов указанных лиц, данные лица кассационную жалобу не подавали, следовательно, не считают, что их права нарушены.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные лица и представитель ответчика Моисеев В.М. также извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 168-172).

Иные доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: