Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11815/2023[88-13365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-904/2022 (УИД 75RS0008-01-2022-001341-81) по иску Тимофеева Николая Петровича к администрации муниципального района "Борзинский район" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплат, по кассационной жалобе Тимофеева Николая Петровича на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев Николай Петрович (далее по тексту - Тимофеев Н.П, истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Борзинский район" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплат.

Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2010 г. между ним и администрацией муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края был заключен трудовой договор N, согласно которому он принят на работу на должность директора МУ "Служба материально-технического обеспечения", 9 июня 2010 г. переведен на должность заместителя главы администрации муниципального района "Борзинский район" по территориальному развитию - председателем комитета территориального развития администрации; 1 июня 2020 г. его должность была переименована, стала именоваться заместитель главы муниципального района по территориальному развитию - начальник управления территориального развития администрации. 9 ноября 2021 г. ответчиком было издано распоряжение N о прекращении с ним трудового договора и увольнении с 1 декабря 2021 г.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 марта 2022 г. его требования о признании незаконным данного увольнения по сокращению штата и восстановлении на работе были удовлетворены.

5 мая 2022 г. он вновь был уволен из администрации в связи с сокращением штата работников, при этом в 2021 г. ему были выплачены отпускные в полном объеме за 48 календарных дней, а в 2022 г, в день увольнения произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск лишь за 23 дня и предоставлен один день оплачиваемого отдыха (25 марта 2022 г.). По указанному факту он обратился с претензией к администрации, однако доплаты произведено не было, при том, что он проработал в администрации более 12 лет, что влечет однозначную компенсацию отпуска в полном объеме. Ежегодный основной отпуск предоставляется ему в количестве 30 календарных дней, дополнительно 8 календарных дней на основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (ред. от 29 декабря 2020 г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также дополнительно 10 календарных дней на основании пункта 4 статьи 123 Положения о муниципальной службе в муниципальном районе "Борзинский район", утвержденного решением Совета муниципального района "Борзинский район" от 19 мая 2015 г. N.

С учетом изложенного просил суд обязать ответчика выплатить ему отпускные за 24 календарных дня в размере 68117, 04 рублей, компенсацию за задержку их выплаты в размере 5919, 36 рублей, всего 74036, 40 рублей.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. заявленные Тимофеевым Н.П. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев Н.П. просит отменить решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзац 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 4 февраля 2010 г. Тимофеев Н.П. принят на работу на должность директора муниципального учреждения "Служба материально-технического обеспечения" администрации муниципального района "Борзинский район".

Распоряжением главы администрации муниципального района "Борзинский район" от 9 июня 2010 г. Тимофеев Н.П. переведен на должность заместителя главы администрации муниципального района "Борзинский район" по территориальному развитию - председателем комитета территориального развития администрации.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. N к трудовому договору должность Тимофеева Н.П. была переименована, стала именоваться заместитель главы муниципального района по территориальному развитию - начальник управления территориального развития администрации.

Распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" от 9 ноября 2021 г. N Тимофеев Н.П. с 1 декабря 2021 г. был уволен по сокращению штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним произведен полный расчет за период с 9 июня по 1 декабря 2021 г. из расчета 48 календарных дней - за 24 календарных дня. Также в приказе указано, что отпуск за период с 9 июня 2020 г. по 8 июня 2021 г. использован полностью в количестве 48 дней.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2021 г, истцу начислена и выплачена, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76435, 20 рублей за 24 дня.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 марта 2022 г. увольнение Тимофеева Н.П. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, распоряжение от 9 ноября 2021г. N признаны незаконными, на администрацию муниципального района "Борзинский район" возложена обязанность восстановить Тимофеева Н.П. на работе в должности заместителя главы муниципального района по территориальному развитию - начальника управления территориального развития администрации.

Распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края от 10 марта 2022 г. N во исполнение указанного решения суда распоряжение от 9 ноября 2021 г. N отменено, Тимофеев Н.П. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя главы муниципального района по территориальному развитию - начальника управления территориального развития администрации муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 марта 2022 г. изменено в части, дополнено указанием на возложение обязанности на администрацию муниципального района "Борзинский район" восстановить на работе Тимофеева Н.П. в должности заместителя главы муниципального района по территориальному развитию - начальника управления территориального развития администрации муниципального района "Борзинский район" со 2 декабря 2021 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приказом главы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края от 24 марта 2022 г. N истцу за период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве одного календарного дня - 25 марта 2022 г.

21 апреля 2022 г. Тимофеев Н.П. был уведомлен в письменной форме о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут 21 июня 2022 г. в связи с сокращением численности работников организации в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на другую должность.

В этот же день Тимофеев Н.П. направил главе муниципального района "Борзинский район" заявление об увольнении с 5 мая 2022 г. до истечения срока, указанного в уведомлении.

Распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края от 27 апреля 2022 г. N в редакции распоряжения главы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края от 5 мая 2022 г. N действие трудового договора с Тимофеевым Н.П. было прекращено, Тимофеев Н.П. был уволен 5 мая 2022 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним произведен полный расчет за период с 9 июня 2021 г. по 5 мая 2022 г, приказано выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 48 календарных дней - за 23 календарных дня.

Согласно расчетному листку за май 2022 г, истцу при увольнении начислена и выплачена, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65278, 83 рублей за 23 дня.

В свою очередь истец Тимофеев Н.П. указывал, что отпускные при увольнении 5 мая 2022 г. были выплачены ему не в полном объеме, не за 48 дней, а только за 23 дня, что по его мнению является незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что работодателем был произведен зачет ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 1 декабря 2021 г. в размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежащей выплате при увольнении 5 мая 2022 г. с учетом использованного истцом ежегодного основного оплачиваемого отпуска за расчетный период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г. в количестве одного дня, пришел к выводу о том, что истцу произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в полном объеме, а потому оснований для ее взыскания в судебном порядке не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что продолжительность оплачиваемых основного и дополнительных отпусков Тимофеева Н.П. составляет 48 календарных дней.

Из личной карточки государственного (муниципального) служащего Тимофеева Н.П. следует, что истцу за все проработанные им периоды (рабочие года) у работодателя предоставлялись отпуска, а именно за период работы с 9 июня 2020 г. по 8 июня 2021 г. истцу был положен отпуск в количестве 48 календарных дней, который был предоставлен ему распоряжением N от 23 июня 2021 г. в количестве 48 дней, с 9 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. за проработанный период с 9 июня 2020 г. по 8 июня 2021 г.

Следующим рабочим периодом, т.е. рабочим годом истца являлся период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г, за который истцу также положен отпуск в размере 48 календарных дней.

Поскольку распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" от 9 ноября 2021 г. N истец был уволен в связи с сокращением штата работников с 1 декабря 2021 г. проработанным истцом периодом на момент увольнения являлся период с 9 июня 2021 г. по 1 декабря 2021 г, за который истцу при увольнении начислена компенсация отпуска 24 дня (из расчета положенных истцу 48 дней за полный проработанный период), что также следует из личной карточки истца.

Распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" от 10 марта 2022 г. истец был восстановлен на работе со всеми правами, в том числе и на отпуск.

После восстановления истца на работе по решению Борзинского районного суда от 9 марта 2022 г, измененного апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г. в части указания даты восстановления на работе - с 2 декабря 2021 г, приказом главы администрации муниципального района "Борзинский район" от 24 марта 2022 г. истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве одного дня - 25 марта 2022 г. за проработанный период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г.

Обстоятельства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 1 декабря 2021 г. в количестве 24 дней и за 1 день ежегодного очередного отпуска - 25 марта 2022 г. подтверждаются представленным администрацией муниципального района "Борзинский район" платежными поручениями, а также данными банковской выписки истца.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды верно указали, что до 8 июня 2022 г. (конец рабочего периода) у истца оставалось еще 23 не использованных календарных дня отпуска.

При увольнении 5 мая 2022 г. истцу была начислена компенсация за неиспользованный им отпуск за 23 календарных дня из расчета положенных истцу 48 дней за полный проработанный рабочий период, расчет при увольнении истцом получен, в том числе и компенсация отпуска за 23 календарных дня, при этом положенная истцу компенсация за неиспользованный отпуск в случае его увольнения как с 1 декабря 2021 г, так и в случае его увольнения с 5 мая 2022 г. была выплачена ответчиком согласно представленных платежных поручений в установленный требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок в день увольнения.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о полагающейся истцу при увольнении 5 мая 2022 г. компенсации за неиспользованный отпуск за 12 календарных месяцев 2022 г. в количестве 48 календарных дней, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций отпускные начисляются работнику за проработанный период, который для Тимофеева Н.П. начался 9 июня 2021 г. и заканчивался 8 июня 2022 г, распоряжением главы муниципального района "Борзинский район" от 9 ноября 2021 г. N Тимофеев Н.П. с 1 декабря 2021 г. был уволен по сокращению штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним произведен полный расчет за период с 9 июня по 1 декабря 2021 г. из расчета 48 календарных дней - за 24 календарных дня, после восстановления на работе приказом главы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края от 24 марта 2022 г. N истцу за период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве одного календарного дня - 25 марта 2022 г, соответственно при увольнении 5 мая 2022 г. истцу была положена компенсация за неиспользованный отпуск - проработанный период с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г, в связи с чем при увольнении 5 мая 2022 г. работодатель обоснованно выплатил истцу компенсацию за оставшуюся часть дней отпуска в количестве 23 календарных дня.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как судами первой и апелляционной инстанций этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи