Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-11937/2023[88-12994/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 22RS0013-01-2012-005322-96 по иску Фокиной Марии Геннадьевны к Е. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, по заявлению Фокиной Марии Геннадьевны о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе Фокиной Марии Геннадьевны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.06.2013 с Е. в пользу Фокиной М.Г. взыскана задолженность по договору займа от 11 марта 2011 г. в сумме 450000 руб. - основной долг, проценты по договору в сумме 270000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2299, 99 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6530 руб. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е. в пользу Фокиной М.Г. задолженности в размере 788829, 99 руб. 08.02.2020 Е. умер. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Корчагиной С.А. об установлении факта принятия наследства Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.12.2021 решение Бийского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт принятия наследства после смерти 08.02.2020 Е. - его матерью Корчагиной С.А. Фокина М.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену ответчика (должника) Е. по гражданскому делу N 2-120/2013 на его наследника Корчагину С.А.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2022 произведена замена ответчика (должника) Е, умершего 08.02.2020 на его правопреемника - Корчагину Светлану Алексеевну, в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату открытия наследства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01 февраля 2023 г. определение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу, произведена замена ответчика (должника) Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 февраля 2020 года, на его правопреемника - Корчагину Светлану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более 574290 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 февраля 2023 г, путем увеличения предела стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с 574290 руб. на 792271, 26 руб. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда имелись сведения о кадастровой стоимости квартиры в размере 1584542, 52 руб, 1/2 доля от стоимости которой составит 792271, 26 руб.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г, с Е. в пользу Фокиной М.Г. по договору займа от 11.03.2011 взыскан долг в сумме 450000 руб, проценты в сумме 270000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2299, 99 руб, в счет оплаты госпошлины 6530 руб, а всего 728829, 99 руб.; с Е. в доход городского муниципального округа г. Бийска взыскана госпошлину в размере 3892, 99 руб.

На основании исполнительного листа в отношении должника Е. возбуждено исполнительное производство N от 11.03.2015, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении.

Должник Е. умер 08.02.2020.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1086/2021 Фокиной М.Г. в удовлетворении исковых требований к Корчагиной С.А. о признании принявшей наследство после смерти Е. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.12.2021 решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт принятия наследства после смерти 08 февраля 2020 г. Е. - его матерью Корчагиной С.А.

Указанным судебным актом установлено, что на дату смерти Е, наследодателю принадлежали объекты недвижимости: N доля жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", 1/8 доли жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены должника Е. на его правопреемника Корчагину С.А.

Суд апелляционной инстанции в указанной части с решением суда согласился, при этом указал, что разрешая вопрос о замене ответчика (должника) Е. на его правопреемника - Корчагину С.А. в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату открытия наследства, суд первой инстанции рыночную стоимость наследственного имущества не определил, установив только кадастровую стоимость имущества.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества, суд апелляционной инстанции установил, что действительно, Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2007 в порядке наследования принадлежала 1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", однако, согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Е. 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру ему уже не принадлежала.

По состоянию на 08.02.2020 Е. принадлежала N доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы N 316С/22 от 26.10.2022 рыночная стоимость N доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", на дату смерти Е. 08.02.2020 составила 574290 руб.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта N 316С/22 от 26.10.2022, определилрыночную стоимость перешедшего к Корчагиной С.А. наследственного имущества в размере 574290 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемого судебного постановления незаконным по доводам кассатора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Исходя из содержания указанных норм и их толкования, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что требования исполнительного документа на момент смерти должника Е. не исполнены; после смерти Е. его матерью Корчагиной С.А. принято наследство, суд пришел к правильному выводу о возможности процессуальной замены ответчика на его правопреемника Корчагину С.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда имелись данные о кадастровой стоимости квартиры и ее доли, между тем стоимость наследственного имущества в сумме 574290 руб. является заниженной, несостоятельны, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при оценке наследственного имущества необходимо исходить из его рыночной стоимости на время открытия наследства, с учетом заключения эксперта N 316С/22 от 26.10.2022, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества (? доли в праве собственности на квартиру) по состоянию на 08.02.2020 составила 574290 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова