Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12161/2023[88-13210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0001-01-2022-000906-63 по иску публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" к Свидерской Анне Леонидовне, Дряновой Александре Олеговне о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Свидерской А.Л. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Свидерской А.Л, Дряновой А.О. о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что Свидерская А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" общей площадью 76, 2 кв.м. По данному адресу зарегистрирован 1 человек. В жилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, начисление производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц.

За период с 1 декабря 2013 г. по 29 февраля 2020 г. образовалась задолженность по оплате за ГВС, отопление, ГВС ОДН, а также начислены пени. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании долга за оказанные услуги отменены.

Изменив сумму иска после заявления ответчика Свидерской А.Л. о применении срока исковой давности, с учетом его применения за период до 31 июля 2018 г, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 августа 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 38283, 85 руб, пени - 31026, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Со Свидерской А.Л. и Дряновой А.О. солидарно в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 38 001, 81 руб, пени - 10 000, 00 руб, всего 48 001, 81 руб, во взыскании пени в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. указанное заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Свидерская А.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит в том числе из платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по "адрес", является Свидерская А.Л.

В квартире до 28 февраля 2022 г. состояла на регистрационном учете Дрянова А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Свидерской А.Л.

Согласно сведениям, представленным истцом, в спорном жилом помещении индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению не установлен, в связи с чем расчет ГВС производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц - одного человека - члена семьи собственника Свидерской А.Л. - дочери Дряновой А.О. до 28 февраля 2022 г.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики оказанные услуги надлежащим образом не оплатили.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за период с 1 августа 2018 г. по 29 февраля 2020 в размере 38 283, 85 руб, пени -31026, 79 руб, в том числе: за ГВС - 5 493, 80 руб, за отопление - 32 790, 05 руб, с учетом вынесенных ранее и отмененных судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оказанным услугам.

Судом установлено, платежи ответчиками за спорный период не производились, доказательства обратного ответчики суду не представили.

Ранее по заявлению истца от 1 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ N 2-3212/20217 от 6 декабря 2017 г. о взыскании с Свидерской А.Л. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 1 марта 2013 г. по 30 ноября 2016 г. в размере 85 549, 89 руб, пени - 15 079, 69 руб, судебных расходов.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25 декабря 2017 г. в связи с поступившими возражениями ответчика Свидерской А.Л.

Также по заявлению истца от 24 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ N2-1915/2021 от 27 августа 2021 г. о взыскании с Дряновой А.О, Свидерской А, Л. солидарно задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 22 апреля 2015 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 96 607, 24 руб, пени - 47 248, 26 руб, судебных расходов. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика Свидерской А.Л.

По заявлению истца от 24 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ N 2-1916/2021 от 27 августа 2021 г. о взыскании с Свидерской А.Л, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дряновой А.О, задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 1 декабря 2013 г. по 21 апреля 2015 г. в размере 34 732, 30 руб, судебных расходов. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика Свидерской А.Л.

С иском в суд истец обратился 16 февраля 2022 г. - в течение шести месяцев после отмены судебных приказов NN 2-1915/2021, 2-1916/2021 и через три года и полтора месяца после отмены судебного приказа N 2-2312/2017.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Иркутскэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил надлежащим образом, ответчики оказанные услуги надлежащим образом не оплатили, в жилом помещении индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению не установлен, расчет ГВС производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц (одного человека), в связи с чем проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности в размере 38 001, 81 руб. за период с 1 сентября 2018 г. по 29 февраля 2020 г, также взыскал неустойку, размер которой, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определилв 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Свидерской А.Л. об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности за отопление и горячее водоснабжение в связи с отсутствием договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно данных, размещенных на сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), у МКД тип внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения - центральное. Системы подачи горячей воды подразделяется на два вида: открытые и закрытые. При открытой используется теплоноситель, поступающий из центральной тепломагистрали в дом, далее вода распределяется по внутридомовым сетям.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Иркутскэнерго" предоставляет услугу по отоплению и горячему водоснабжению в том числе в жилой дома по "адрес".

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не влечет прекращение его обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательства заключения между ПАО "Иркутскэнерго" и управляющей организацией жилого дома ООО УК "Жилищное управление" договора о ресурсоснабжении многоквартирного дома "адрес" в материалы дела не представлены, как и доказательства того, что ответчики получают коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения от управляющей организации, а также производили в спорный период оплату за предоставленные управляющей организацией коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за заявленный период ответчиками не представлено, тогда как наличие у ответчиков задолженности подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности был проверен судами и признан верным и арифметически правильным.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

Ссылка кассатора на то, что Дряновой А.О. было подано ходатайство об исключении ее из ответчиков в связи с тем, что между нею и Свидерской А.Л. 22 апреля 2015 г. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, сторона ответчика, заявив ходатайство об исключении Дряновой А.О. из ответчиков со ссылкой на соглашение от 22 апреля 2015 г. и дополнительное соглашение от 24 мая 2017 г, указав в приложении эти документы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции их не представила, в связи с чем указанные документы не могли являться предметом оценки судов.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в соответствующих суммах.

Учитывая, что задолженность взыскана с ответчиков в пределах срока исковой давности, нарушения их прав не допущено.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано от имени ПАО "Иркутскэнерго" лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявления в суд, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска и рассмотрения дела по существу, подлежат отклонению.

Исковое заявление подписано представителем истца Пономаревой Е.Н, действующей на основании доверенности от 16 мая 2020 г. N 133, содержащей полномочие на подписание искового заявления и предъявления его в суд, подлинник которой представлен в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Свидерской А.Л, поскольку о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции она была извещена надлежавшим образом, согласно направленному в суд апелляционной инстанции ходатайству Свидерская А.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Свидерской А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: