Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-12649/2023[88-13733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда г. Красноярска гражданское дело N 2-2598/2022 (УИД 77RS0002-02-2022-002885-32) по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными бездействия, внесение изменений в паспорт транспортной безопасности, о выполнении мероприятия по осуществлению транспортной безопасности -железнодорожная станция Чернореченская Красноярской железной дороги (реестровый номер ЖСТ506271), по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав пояснения преедставителя ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Антипова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, установила

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании допущенного ответчиком бездействия незаконным, обязании в срок 6 месяцев внести изменения в паспорт транспортной безопасности железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги (реестровый номер N) путем исключения из него положений, освобождающих от обязанности привлекать подразделения транспортной безопасности при действующем на объекте транспортной инфраструктуры уровне безопасности N1, обязании выполнить на указанной железнодорожной станции мероприятия по осуществлению транспортной безопасности, предусмотренные пп. "г" п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности N 1635, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки исполнения Красноярской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено, что железнодорожная станция Чернореченская Красноярской железной дороги включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Раздел 2), не подлежащих категорированию, с присвоением реестрового номера ЖСТ506271. Ответчиком в отношении данного объекта транспортной инфраструктуры разработан паспорт обеспечения транспортной безопасности. При этом, в нарушение требований закона, обязанность ОАО "РЖД", как владельца объекта транспортной инфраструктуры, обеспечить защиту станции силами подразделений транспортной безопасности, не исполнена. Так согласно пп. "г" п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности N 1635, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020, ответчик обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (в данном случае - станции Чернореченская) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Непринятие ОАО "РЖД" должных мер по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности нарушает принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также совершению актов незаконного вмешательства в работу объекта транспортной инфраструктуры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.02.2023 решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОАО "РЖД" в части невыполнения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги (ЖСТ 506271).

ОАО "РЖД" обязано в срок 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги (ЖСТ 506271) путем исключения из него условий, освобождающих ОАО "РЖД" от обязанности по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги (ЖСТ 506271) подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в целях исполнения Требований подпункта "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635.

ОАО "РЖД" обязано в срок 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в целях обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги (ЖСТ 506271) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты названного объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Оспаривая законность апелляционного определения, ОАО "РЖД" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, а именно нормативно установленные требования по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1635 и не принято во внимание разъяснение требований по обеспечению транспортной безопасности органом государственной власти, уполномоченным на осуществление функций в области обеспечения транспортной безопасности. Обращает внимание, что исходя из положений требований N 1635, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности N2 или N3. Также ссылается на многочисленную судебную практику по рассмотрению требований транспортных прокуроров о привлечении подразделения транспортной безопасности. Настаивает на том, что доказательств объявления уровней безопасности N2 или N3 на объекте транспортной инфраструктуры ж.д. станции Чернореченская в деле не имеется. Указывает, что требования N 1635 напрямую не содержат положений о том, что обязанность по привлечению подразделения транспортной безопасности возникает при первом уровне безопасности. Также настаивает о том, что вопреки позиции прокурора и выводам судов апелляционной инстанции и ОАО "РЖД" отсутствует обязанность по обеспечению патрулирования и осмотра объекта транспортной инфраструктуры. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что на станции сохраняется угроза безопасности сотрудников ОАО "РЖД", граждан, пассажиров и иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, поскольку на станции действует уровень безопасности N1. Обращает внимание, что не для каждого объекта транспортной инфраструктуры привлекается подразделение транспортной инфраструктуры.

Указывает, что объекты транспортной инфраструктуры делятся на категорированные и не подлежащие категорированию и на объектах транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных последствий совершения такого акта существенного ниже, чем на категорированных объектах. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств принятия ОАО "РЖД" всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативно-правовых актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования прокурора являются вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия без каких-либо на то оснований. Также считает, что иск прокурора направлен на понуждение ОАО "РЖД" к заключению договора о привлечении подразделений транспортной безопасности, что противоречит положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Красноярской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Железнодорожная станция Чернореченская включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 20.05.2021 N 2021/УТБ/729/К с реестровым номером N и является ОТИ, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

04.06.2021 заместителем начальника Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" утвержден паспорт безопасности железнодорожной станции Чернореченская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - паспорт).

В соответствии с паспортом в состав железнодорожной станции входит 11 зданий, в том числе: здание поста ЭЦ, здание вокзала, здание табельной ПЧ, компрессорная, кладовая ПЧ, здание ПДБ, здание КП, здание пункта обогрева ШЧ, здание пункта обогрева ПЧ, склад и котельная.

При этом в зону транспортной безопасности ответчиком включено только одно здание - поста ЭЦ.

Раздел 4 паспорта содержит описание реализуемых ОАО "РЖД" мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, направленных на исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности N 1635, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020.

В частности, для реализации положений подпункта "г)" пункта 5 Требований (т.е. предусматривающих обязанность субъекта транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов) в паспорте содержится следующее описание принятых ОАО "РЖД" мер: в случае формирования собственного подразделения транспортной безопасности к паспорту прикладывается положение (устав) сформированного подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; при привлечении подразделения транспортной безопасности - к паспорту прикладывается копия договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности в течении 6 месяцев в случае принятия решения об участии подразделением транспортной безопасности.

Вместе с тем по причине непринятия ответчиком решения об участии подразделения транспортной безопасности в защите ОТИ, не формирования собственного подразделения, как и не привлечения иного подразделения транспортной безопасности, копии указанных документов (положение, устав или договор) в паспорте отсутствуют; названная мера обеспечения транспортной безопасности ОАО "РЖД" по мнению прокурора не выполнена.

В пункте "ф)" раздела 4 паспорта предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" обеспечить незамедлительное информирование уполномоченных представителей подразделений органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации о распознанном оружии, боеприпасах, патронах к оружию, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности"; при этом для принятия мер реагирования в соответствии с компетенцией уполномоченных подразделений в качестве реализуемых мер на объекте указано, что данное требование реализуется в соответствии с пунктом 62 приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

При этом, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, то есть работники досмотра - это работники подразделения транспортной безопасности, которые на железнодорожной станции отсутствуют, в связи с чем, реализация названной меры транспортной безопасности невозможна.

Помимо этого, в паспорте указаны дополнительные мероприятия по транспортной безопасности в случае объявления (установления) на железнодорожной станции Чернореченская уровней безопасности N2 и N3, в реализации которых также задействованы силы подразделения транспортной безопасности объекта. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями закона и положениями паспорта при изменении уровня безопасности с момента получения сообщения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства дополнительные меры безопасности должны быть реализованы силами подразделений транспортной безопасности на спорном объекте в течении 1 часа 30 минут. Между тем, ввиду отсутствия подразделения транспортной безопасности на железнодорожной станции Чернореченская реализовать мероприятия в сфере транспортной безопасности, в том числе дополнительные, по мнению прокурора, будет невозможно.

Таким образом, при проведении транспортным прокурором проверки на железнодорожной станции Чернореченская выявлен факт не образования и (или) не привлечения ОАО "РЖД" для защиты названного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделений транспортной безопасности, включающих в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

По указанным фактам в адрес начальника Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО "РЖД" Красноярским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1635 от 08.10.2020 (далее- Требования), исходил из отсутствия у ответчика обязанности по образованию и (или) привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожной станции Чернореченская по причине постоянно действующего на данном объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) уровне безопасности N1, тогда как указанная обязанность возникает у субъекта транспортной инфраструктуры лишь в случае объявления уровня безопасности N 2 и N 3, чего по материалам дела установлено не было.

С указанными выводами не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, и, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора, исходила из того, ОАО "РЖД" разработан паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ - железнодорожной станции Чернореченская, в котором определены меры, реализуемые ответчиком в целях обеспечения защищенности объекта от актов незаконного вмешательства, а также предусмотрен алгоритм действий соответствующих ответственных работников за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, однако ответчиком не принято решение об участии подразделения транспортной безопасности в защите спорного ОТИ как путем формирования собственного подразделения, так и путем привлечения иного подразделения транспортной безопасности, копии указанных документов (положение, устав или договор) в паспорте отсутствуют; названная мера обеспечения транспортной безопасности ОАО "РЖД" не выполнена, также ответчиком не обеспечено выполнение требований пункта 62 приказа Минтранса от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", учитывая, что данные виды досмотра проводятся в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах, расположенных в границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ; а согласно п. 9 ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности - досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Вопреки доводам представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагала, что все вышеуказанные мероприятия должны обязательно проводиться субъектом транспортной инфраструктуры и при уровне безопасности N1, действующим на спорном объекте постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности, что следует из буквального толкования положений пункта 5 Требований N1635, который регламентирует именно общие ко всем не подлежащим категорированию объектам транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности с учетом того, что общие для всех видов ОТИ требования дополняются далее по тексту данного нормативного акта уже специальными требованиями в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 6); в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N2 (пункт 7); в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N3 (пункт 8); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 9); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N2 (пункт 10); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N3 (пункт 11).

Судом второй инстанции также отклонены доводы ответчика о том, что в зону транспортной безопасности, а именно - здания поста ЭЦ имеют доступ только ограниченный круг должностных лиц, вход оборудован железной дверью с запирающим устройством, установлен видеодомофон, вход осуществляется только по специальным пропускам; иные посторонние лица доступа внутрь не имеют; кроме того, на двери имеется информация о предметах, запрещенных к проносу в границы зоны транспортной безопасности и указано на запрет нахождения в указанной зоне без пропуска (удостоверения) с учетом того, что согласно приложению N 5 к паспорту обеспечения транспортной безопасности станции Чернореченская в зону транспортной безопасности ОТИ имеют свободный доступ работники иных организаций, в частности - оператор профтехуборки станционных помещений ООО ФПК "СервисГрупп", в отношении которого при входе в зону транспортной безопасности на критическом элементе - здании поста ЭЦ досмотр не проводится, а кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что по результатам проверки, проведенной Управлением ФСБ России по Красноярскому краю 03.11.2022 на предмет изучения эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности железнодорожной станции Чернореченская, в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние требований безопасности, поскольку принятые ОАО "РЖД" меры не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к своевременному выявлению, предупреждению, пресечению угроз безопасности объекта железнодорожного транспорта и инфраструктуры, постановлением МТУ Ространснадзора по СФО от 16.12.2022 N должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии угрозы безопасности сотрудников ОАО "РЖД", граждан, пассажиров и иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, на станции Чернореченская сохраняется, ее устранение без формирования или привлечения ответчиком подразделения транспортной безопасности выполнение на спорном ОТИ вышеприведенных положений подпунктов "г, ф, х, ц, ш" пункта 5 Требований N1635 невозможно, доказательств выполнения этих положений Требований N1635 стороной ответчика не представлено, доводы ОАО "РЖД" о низком пассажиропотоке на железнодорожной станции Чернореченская (менее 50 чел/час в течение года), основанием для освобождения ответчика от обязанности организовать подразделение транспортной безопасности не признаны с учетом также того, что соответствии с приложением N 1 к паспорту ОТИ на станции Чернореченская имеются, помимо 11 зданий - железнодорожные пути, устройства и линии сигнализации, блокировки; строения, сооружения и помещения, в которых располагаются устройства сигнализации, блокировки; оборудование сетей и систем автоматической коммутации; системы электро- и энергосбережения, на станции выполняются работы по пропуск грузовых и пассажирских проездов, приему, отправлению, обгону, скрещиванию и пропуску грузовых и пассажирских поездов, подаче и уборке вагонов для грузовых, коммерческих и пассажирских операций; посадка и высадка пассажиров; на территории станции помимо здания поста ЭЦ также располагается здание вокзала, в котором имеется билетная касса, зал ожидания для пассажиров, кабинет начальника станции, иные бытовые помещения.

Довод ОАО "РЖД" на то, что в настоящее время (с 16.02.2023) в паспорт обеспечения транспортной безопасности станции Чернореченская внесены изменения вследствие выделения в отдельный объект транспортной инфраструктуры ранее входящего в состав станции здания железнодорожного вокзала Чернореченская, в связи с чем, в настоящее время на ОТИ "станция Чернореченская" не осуществляется обслуживание пассажиров, судебная коллегия отклонила, поскольку на дату вынесения решения по данному делу указанные изменения в паспорт внесены не были; а, кроме того, внесение таких изменений не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности исполнения всех вышеперечисленных положений Требований N1635, в том числе - в виде формирования или привлечения для защиты названного ОТИ подразделения транспортной безопасности.

Ссылка ответчика на письмо заместителя руководителя Росжелдора от 04.05.2022 N АИ-30/4454-ис о применении вышеуказанных Требоаний только к ОТИ с уровнем безопасности N 2 и N 3 отклонена судебной коллегией апелляционной суда, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397.

Поскольку ОАО "РЖД" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно. Произвольной оценки доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, транспортная безопасность которых заключается в состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 4 Закона).

На основании пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования N 1635), которые вступили в силу с 15.04.2021 и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом "г" пункта 5 Требований N1635 установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры), в случаях, предусмотренных в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы ответчика относительно того, что приведенная норма пункта 5 Требований N 1635 распространяется только на объекты транспортной инфраструктуры имеющих уровни безопасности N 2 и N 3, тогда как рассматриваемый объект имеет уровень безопасности N 1, основаны на неверном толковании нормы права и подлежат отклонению, поскольку, содержание Требований N 1635 в системной взаимосвязи изложенных в них положений, в том числе подпункте "г" пункта 5, позволяет сделать вывод о том, что исполнение указанной в данном пункте обязанности возлагается на всех субъектов транспортной инфраструктуры независимо от уровня безопасности объекта такой инфраструктуры, поскольку носят общий характер в отличие от специальных положений, изложенных в пунктах 6-11 названных Требований, которые содержат дополнительные (наряду с общими, изложенными в пункте 5) требования к обеспечению транспортной безопасности в зависимости от уровней безопасности таких объектов.

При этом ссылка кассатора на письмо Росжелдора от 04.05.2022 N АИ-30/4454-ис правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку Росжелдор не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства согласно Положению об агентстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397.

Доводы о значительно более низком уровне угрозы актов незаконного вмешательства и их возможных последствий на спорном объекте транспортной инфраструктуры, не подлежащем категорированию, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку, во-первых, соответствии с вышеназванными Требованиями N 1635 к числу объектов транспортной инфраструктуры, к которым они не применяются (абзац 3 пункта 2), рассматриваемый объект не относится, а во-вторых, судом апелляционной инстанции подробно проанализированы и оценены представленные доказательства, касающиеся состава элементов рассматриваемой железнодорожной станции, вопросы ее хозяйственной деятельности, объемов и видов выполняемых на ней операций, в связи с чем довод ответчика о незначительности угрозы на рассматриваемом объекте обоснованно не принят судом во внимание.

Указание кассатором на принятие ответчиком всех необходимых мер по соблюдению требований нормативно-правовых актов в отсутствие доказательств исполнения требований подпункта "г" пункта 5 Требований N 1635 об образовании (формировании) либо привлечении подразделения транспортной безопасности основанием к отмене судебного акта являться не может.

Довод о необоснованном понуждении судом ответчика к заключению договора в нарушение требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные приводимые в настоящей жалобе доводы, в том числе ссылки на судебную практику по иным нетождественным делам, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова