Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-12692/2023[88-14119/2023]

N 88-14119/2023

г. Кемерово 7 июля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 70RS0001-01-2021-004415-69 по иску Пермякова Бориса Степановича к Новикову Дмитрию Андреевичу о признании договора купли-продажи земельных участков незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Пермякова Бориса Степановича на определение Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 4 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Пермякова Б.С. к Новикову Д.А. о признании договора купли-продажи земельных участков незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании денежных средств.

Пермяков Б.С, не согласившись с решением суда, 27 декабря 2022 г. подал апелляционную жалобу.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 9 января 2023 г. апелляционная жалоба Пермякова Б.С. оставлена без движения в связи с тем, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на новое доказательство - ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N14-10546/22 от 22 ноября 2022 г, при этом текст апелляционной жалобы в нарушение требований ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не содержит обоснования причин, по которым Пермяков Б.С. не имел возможности представить или истребовать данное доказательство при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом был установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 января 2023 г.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2023 г. апелляционная жалоба Пермякова Бориса Степановича возвращена.

Апелляционным определением Томского областного суда от 4 апреля 2023 г. определение Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пермякова Б.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений; кассатор указывает, что не получал копию определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения 17 января 2023 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, определение Кировского районного суда г.Томска от 9 января 2023 г. было направлено в адрес Пермякова Б.С. 9 января 2023 г. почтовым отправлением по указанному в апелляционной жалобе "адрес" (отправление с идентификатором "данные изъяты"), и получено Пермяковым Б.С. 17 января 2023 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 ст. 322, ст. 323, ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом в определении от 9 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку указания, содержащиеся в определении Кировского районного суда г.Томска от 9 января 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Пермяковым Б.С. не были устранены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 9 января 2023 г. им не получено, что копия вручена другому неизвестному лицу, что подпись на извещении о получении корреспонденции не его, о вине работников почтового отделения, вручивших судебную корреспонденцию другому лицу проверены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Доказательств обращения Пермякова Б.С. в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока устранения недостатков, установленного определением суда, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для продления указанного срока у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 4 апреля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Б.С. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.