Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-12823/2023[88-13873/2023]

N 88-13873/2023

г. Кемерово 30 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 04MS0050-01-2022-005195-73 по иску МУП "Водоканал" к Фалилееву Александру Сергеевичу, Фалилееву Сергею Иннокентьевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, пени

по кассационной жалобе Фалилеева С.И. на решение мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к Фалилееву А.С, Фалилееву С.И. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение и пени за период с 1 июня 2021 г. по 31 января 2022 г. с учетом уменьшения исковых требований в размере 5 269, 49 руб, пени в размере 203, 5 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых МУП "Водоканал" по "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 ноября 2022 г. исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворены.

С Фалилеева А.С, Фалилеева С.И. солидарно в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность за холодное водоснабжение за период с 1 июня 2021 г. по 30 января 2022 г. в размере 5269, 49 руб, пени в размере 203, 50 руб. С Фалилеева А.С, а также Фалилеева С.И. в пользу МУП "Водоканал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2023 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фалилеев С.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу МУП "Водоканал" принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками квартиры по "адрес" 19 апреля 2011 г. являются ответчик Фалилеев А.С. и Ро Т.С, каждому принадлежит по ? доли.

На регистрационном учете в квартире состоит Фалилеев С.И. с 30 января 2013 г. и Фалилеев А.С. с 27 апреля 2011 г.

МУП "Водоканал" оказывались коммунальные услуги, вместе с тем, обязанность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 июня 2021 г. по 31 января 2022 г. ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем возникла задолженность в размере 5269, 49 руб, а также начислены пени в размере 203, 5 руб.

Начисления за коммунальную услугу производятся исходя из норматива потребления коммунальной услуги и двух проживающих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, свои обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с них в пользу истца имеющуюся задолженность.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Фалилеева С.И. о том, что в спорный период времени он проживал по другому адресу, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить коммунальные платежи, в квартире проживает только Фалилеев А.С, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Факт регистрации Фалилеева С.И. с собственником жилого помещения и отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы Фалилеева С.И. о его непроживании в квартире в спорный период, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком в материалы дела договор аренды обоснованно не принят во внимание, поскольку не содержит указание на жилое помещение, которое передано в аренду, по тексту договора адрес жилого помещения также не указан.

Соответственно, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик Фалилеев С.И. вместе с зарегистрированным в квартире собственником Фалилеевым А.С. должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг в связи с неисполнением указанных обязательств.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих о том, что Фалилеев С.И. оплачивали истцу поставленный ресурс, не представлено.

Указание Фалилеева С.И. в кассационной жалобе на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие, поскольку он явился в назначенное время в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ, однако в связи с сообщением о минировании здания суда все лица были эвакуированы из здания суда, но суд все же рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, слушание по делу не отложил, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Фалилеева С.И. было назначено в Октябрьском районном суде города Улан-Удэ на 12 января 2023 г. в 11 часов 00 минут, о чем ответчик был извещен надлежащим образом телефонограммой.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 января 2023 г. судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, судебное заседание закрыто в 11 часов 10 минут.

Сведений о том, что Фалилеев С.И. явился в назначенное время в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ, однако в связи с сообщением о минировании здания суда все лица были эвакуированы из здания суда, материалы дела не содержат.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фалилеева С.И. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко