Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-13082/2023[88-14227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражетдинова Андрея Юрьевича в лице финансового управляющего Сидорова Ильи Георгиевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

установила:

финансовый управляющий имуществом Сиражетдинова А.Ю. - Сидоров И.Г. обратился с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.10.2016 продавец МТУ Росимущества и покупатель Сиражетдинов А.Ю. заключили договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка за цену 8 087 387, 77 руб, покупатель обязался уплатить цену земельного участка в срок- 7 дней с момента заключения договора. Сиражетдинов А.Ю. фактически уплатил МТУ Росимущества часть выкупной цены земельного участка в размере 3 552 432, 60 руб. (платежами от 01.03.2017 и от 29.03.2017), оставшуюся часть не уплатил, земельный участок в собственность Сиражетдинову А.Ю. не передан, сделка продавцом не исполнена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим Сиражетдинова А.Ю. утвержден Сидоров И.Г. После проверки имущественного положения должника и выявления дебиторской задолженности финансовый управляющий 12.07.2022 уведомил МТУ об отказе от договора купли-продажи земельного участка по основанию статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и потребовал возврата уплаченного платежа. МТУ Росимущества, получив 27.07.2022 требование финансового управляющего, возвратить денежные средство отказалось. Основываясь на положениях статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу Сиражетдинова А.Ю. денежные средства в сумме 3552432 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства МТУ Росимущества заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2023, исковые требования к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности, настаивает на его пропуске. Суды при определении начала течения срока исковой давности не учли, что в декабре 2018 года Сиражетдинов А.Ю. продал объекты недвижимости, расположенные на приватизированном земельном участке, возврата денежных средств не требовал.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

26.10.2016 продавец МТУ Росимущества и покупатель Сиражетдинов А.Ю. заключили договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка за цену 8 087 387, 77 руб.

Сиражетдинов А.Ю. обязался уплатить цену земельного участка в течение 7 дней с момента заключения договора.

Фактически Сиражетдинов А.Ю. уплатил МТУ Росимущества денежные средства в сумме 3 552 432, 60 руб. (платежами от 01.03.2017 и от 29.03.2017), оставшуюся часть не уплатил.

Таким образом, покупатель исполнил сделку частично, со стороны продавца сделка не исполнена, земельный участок в собственность Сиражетдинову А.Ю. не передан.

Финансовый управляющий 12.07.2022 уведомил МТУ Росимущества об отказе от договора купли-продажи земельного участка по основанию статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и потребовал возврата уплаченного платежа, требование получено в МТУ Росимущества 27.07.2022 и добровольно не исполнено со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суды пришли к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате исполненного в связи с обязательством, срок исковой давности начинает течь с того времени, когда у кредитора возникло право предъявить требование о возврате исполненного.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как видно из обстоятельств дела и пояснений МТУ Росимущества, продавец до предъявления финансовым уполномоченным рассматриваемого требования не воспользовался своим правом на отказ от договора купли-продажи по основанию неисполнения покупателем платежного обязательства (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В таких случаях договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 введена процедура реструктуризации долгов Сиражетдинова А.Ю, назначен финансовый управляющий, с 15.12.2020 введена процедура реализации имущества гражданина-должника.

Согласно пункту 7 статьи 219.9 названного закона финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовый управляющий с 19.06.2019 получил право заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств.

Требование о возврате денежных средств было предъявлено 12.07.2022, получено МТУ Росимущества 27.07.2022.

Поскольку до заявления финансовым управляющим об отказе от договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, на стороне МТУ Росимущества не возникла обязанность по возврату ранее полученных по договору денежных средств, право Сиражетдинова А.Ю. не было нарушено, следовательно, и срок исковой давности не начал свое течение.

Срок исполнения требования финансового управляющего по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истек по прошествии 7 дней, то есть 03.08.2022, со следующего дня началось течение срока исковой давности.

Иск подан в суд 13.09.2022, срок исковой давности очевидно не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В.Малолыченко А.С. Сулейманова