Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-13160/2023[88-14134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Филатовой Елены Сергеевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании суммы ущерба

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатова Е.С. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира "адрес", находящаяся в доме, который с ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия, включен в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры).

ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло обрушение потолочного перекрытия, о чем был составлен комиссионный акт с участием представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "Экспертно-Консалтинговый центр "Независимая экспертиза", по заключению которого экспертом определены виды и объемы ремонтно-строительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению перекрытия помещений ее квартиры составляет 183 885, 06 руб.

Полагает, что обрушение потолочного перекрытия в квартире произошло по вине ответчика, так как 30 января 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула было рассмотрено гражданское дело по иску собственников квартир указанного жилого дома к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности выполнить работы. Судом на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по "адрес" в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе, в части ремонта крыши указано следующее: конструкция крыши, кровли и водосточная система - демонтаж утеплителя из шлака, с заменой его утеплителем из керамзита толщиной 450 мм, с устройством пристенного утепления; герметизировать выходы в чердачное помещение, утеплить полистиролом стены выходов со стороны чердачного пространства. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с КЖКХ г. Барнаула в свою пользу сумму ущерба в размере 202 186, 80 руб, а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г, исковые требования Филатовой Е.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе КЖКХ г. Барнаула ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Филатова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло обрушение потолочного перекрытия, о чем был составлен комиссионный акт с участием представителя ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2019 г. по делу N 2-32/2019 по иску собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 67, к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности выполнить работы установлено, что на момент приватизации квартир, принадлежащих истцам, подтверждена нуждаемость в работах, отнесенных экспертом к капитальному ремонту, в связи с чем, обязанность по проведению работ по капитальному ремонту указанных в судебной экспертизе элементов сохраняется за муниципальным образованием как наймодателем жилищного фонда.

Суд постановилвозложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по "адрес" в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно:

- фундаменты и стены подвалов - ремонт монолитных бетонных стен подвала, имеющих разрушение верхнего слоя бетона; штукатурку стен с последующей окраской в районе теплового узла; устройство бетонного пола в помещении тепловых узлов и бойлера; усиление фундаментов и восстановление опорных стен с выравниванием ступеней лестничных маршей в третьем и пятом подъездах.

- отмостка и приямки - ремонт (восстановление) приямков в количестве необходимом для обслуживания окон для проветривания подвала, с поднятием стенок на 150 мм выше отмостки; устройство козырьков над приямками.

- цоколь - ремонт штукатурки цоколя со стороны дворовых фасадов цементно-песчаным раствором, с отбивкой отставшей штукатурки и заделкой трещин, с последующей окраской; облицовка цоколя торца здания, выходящего на "адрес" плиткой "Керамогранит", с удалением плитки из ракушечника.

- наружные стены и наружная отделка - удаление всей отслоившейся штукатурки со стен здания; удаление окраски с поврежденных участков рустованной штукатурки, главного и межэтажного карнизов, под карнизного пояса с художественной лепниной, с подоконных поясков и сандриков; ремонт стены с заделкой трещин (при необходимости кирпичом); восстановление рисунка штукатурки и орнамента главного и межэтажного карнизов, под карнизного пояса с художественной лепниной, подоконных поясков и сандриков; восстановление и укрепление разрушенного защитного и штукатурного слоя на отдельных участках балок, площадок и архитектурных деталях балконов. Восстановление недостающих деталей ограждения балконов. Восстановление гидроизоляции и отливов; перетирка стен фасадов по предварительной обработке основания пропиткой; пропитка основания под окраску; окраска фасадов согласно архитектурного паспорта; отремонтировать отмёты до нормативного состояния (на высоту от отмостки - тротуара 200-400 мм).

- конструкция крыши, кровли и водосточная система - демонтаж утеплителя из шлака, с заменой его утеплителем из керамзита толщиной 450 мм, с устройством пристенного утепления; герметизировать выходы в чердачное помещение, утеплить полистиролом стены выходов со стороны чердачного пространства.

- балконы - ремонт балок и площадок балконов первой секции и одного пятой; восстановление гидроизоляционного слоя; восстановление ограждения балконов.

- система трубопроводов центрального отопления - замена до 50% горизонтальной разводки стальных трубопроводов с заменой запорной арматуры; полная замена поквартирных стояков отопления стальными трубами с заменой запорной арматуры (с установкой отсекающего крана на конце); антикоррозийная защита грунтовкой трубопроводов системы отопления; теплоизоляция трубопроводов разводки и элеваторных узлов.

- система внутреннего горячего водоснабжения - демонтаж и монтаж системы разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита и теплоизоляция системы; демонтаж и монтаж поквартирных стояков системы горячего водоснабжения из стальных газоводопроводных труб, с установкой запорной арматуры; демонтаж и монтаж полотенцесушителей; антикоррозийная защита грунтовочным составом стояков и полотенцесушителей системы горячего водоснабжения.

- система внутреннего холодного водоснабжения - демонтаж и монтаж системы разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита и теплоизоляция системы трубопроводов; демонтаж и монтаж стояков системы холодного водоснабжения из стальных газоводопроводных труб, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита грунтовочным составом стояков системы холодного водоснабжения.

- система канализации (водоотведения) ? демонтаж старой системы канализации с чугунными трубами и фасонными изделиями в подвальном помещении и поквартирных стояков на систему канализации с новыми чугунными трубами; антикоррозийная, поверхностная защита чугунных труб всей системы.

- сети электроснабжения - демонтаж старой кабельной линии от щита ВРУ до квартирных счетчиков учета электроэнергии и монтаж новой; демонтаж старой линии дежурного освещения подвальных помещений и лестничных клеток и монтаж новой, с установкой осветительных приборов.

Работы, связанные с капитальным ремонтом крыши, ответчиком не произведены, доказательств исполнения решения суда в этой части последним не представлено.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Современный центр негосударственной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N, причиной обрушения потолочного перекрытия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес", является его разрушение вследствие многократного замачивания, которое является следствием некачественно выполненного ремонта кровли в рамках проводимого капитального ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее невыполнение работ по устранению неисправностей кровли в рамках текущего ремонта.

При этом, исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2019 г. по делу N в части перечисленных работ по ремонту кровли дома, не исключило бы обрушение потолочного перекрытия в квартире N, так как в решении отсутствуют работы проведения ремонта самого кровельного покрытия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в кухне исследуемой квартиры произошло обрушение чердачного перекрытия, в зале провисание чердачного перекрытия.

В соответствии с вышеуказанным актом в квартире на момент осмотра проводится ремонт, качество и материалы отделочных работ в акте не указаны.

На основании данных материалов дела, в том числе фотоматериалов на СD носителе, экспертами составлен перечень необходимых работ по восстановительному ремонту в помещении кухни: разбор деревянного перекрытия; устройство деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок; обработка огнебиозащитными составами деревянных поверхностей конструкций перекрытия; штукатурка потолка; расчистка старой краски на потолке; грунтовка потолка; окраска потолка водно-дисперсионными составами.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в зале имеется провисание чердачного - перекрытия, который в соответствии с Таблицей 27 ВСН 53-96(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", а также Таблицей 2.1. "Пособия по обследованию строительных конструкций зданий" свидетельствует о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне данной конструкции, в связи с чем экспертами составлен сметный расчет на устранение данного недостатка, который приведен в Приложении N заключения. Перечень необходимых работ аналогичен работам, указанным для помещения кухни, с учетом характера и объема повреждений, а также размеров помещения комнаты.

В результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта от повреждений составляет 55 648, 80 руб. Стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в зале составляет 76 102, 80 руб.

Согласно дополнительному исследованию эксперта N, назначенному судом по ходатайству стороны истца, в связи с необходимостью определения размера стоимости восстановительного ремонта от повреждений, связанных с обрушением потолочного перекрытия и его провисанием, с учетом состояния крыши (кровли) над всей квартирой истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом состояния крыши (кровли) над всей квартирой истца, составляет 55 648, 80 руб, стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в зале составляет 76 102, 80 руб, стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в комнате составляет 70 453, 20 руб.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ремонту кровли в рамках капитального ремонта, а также не выполнение работ по устранению неисправностей кровли.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является управляющая компания, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что в какие-то периоды времени управляющая организация не исполнила свою обязанность по устранению какой-либо аварийной ситуации, либо протечки, либо иного проявившегося недостатка, что привело к такому последствию, как обрушение кровли; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при том состоянии крыши, которое возникло вследствие некачественного ее капитального ремонта, имеются основания для возложения ответственности за обрушение потолка в квартире истца на управляющую организацию; те работы, которые могла выполнить управляющая компания в рамках Приложения 7 ВСН 55-88 (р), на состояние прогнивших балок из-за постоянного промокания не повлияли бы и не остановили бы процесс разрушения кровли; КЖКХ г. Барнаула не лишен права в отдельном производстве предъявить требования к управляющей организации в случае, если полагает, что часть ответственности за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей компании, доказывая ее виновность в неисполнении обязанностей, что в рамках настоящего дела сделано не было, такая доказательственная деятельность со стороны КЖКХ г. Барнаула отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца судом правомерно возложена на КЖКХ г. Барнаула, поскольку причиной обрушения потолочного перекрытия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, является его разрушение вследствие многократного замачивания, которое является следствием некачественно выполненного ремонта кровли в рамках проводимого капитального ремонта дома в 2011 году, а также последующее не выполнение работ по устранению неисправностей кровли в рамках текущего ремонта, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия указала, что в данном случае оснований для признания подрядной организации надлежащим ответчиком у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение КЖКХ г. Барнаула муниципального контракта с ООО "Сибирская Транспортная Компания", а также исполнение данной организацией взятых на себя по данному договору обязательств входит в исполнение именно комитетом имеющихся у него обязательств по проведению капитального ремонта кровли спорного многоквартирного жилого дома. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сибирская Транспортная Компания" и КЖКХ г. Барнаула, был расторгнут. Также судом отклонены доводы стороны ответчика о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую компанию, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация не исполнила свою обязанность по устранению аварийной ситуации, которая привела к обрушению потолочного перекрытия в квартире истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует вина КЖКХ г. Барнаула в причинении ущерба истцу, причинителем вреда является подрядная организация ООО "Сибирская Транспортная Компания", отклоняются судом кассационной инстанции.

КЖКХ г. Барнаула, являясь лицом, на которое в силу закона, а также вступивших в законную силу судебных актов, возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, надлежащим образом свои обязательства не исполнил, проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, исключающего причинение вреда имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, не обеспечил.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г. Барнаула.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вступивших в законную силу судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: