Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-13329/2023[88-14487/2023]

N 88-14487/2023

Номер дела в суде первой инстанции N2-2033/2021

УИД N 70RS0002-01-2021-004380-24

г. Кемерово 04 июля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Суходолина Сергея Александровича к Шкляренко Галине Евгеньевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе финансового управляющего Шкляренко Галины Евгеньевны - Гришина Юрия Николаевича на определение Ленинского районного суда города Томска от 19 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Суходолин С.А. обратился в суд с иском к Шкляренко Г.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному с ответчиком 20.09.2020, по условиям которого Суходолин С.А. предоставил Шкляренко Г.Е. заем в размере 550 000 руб. на срок до 20.08.2021 под проценты. Ссылаясь на неисполнение Шкляренко Г.Е. обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов, просил взыскать денежные средства по договору займа в сумме 550 000 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства - 82 500 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого Шкляренко Г.Н, признав исковые требования, обязалась передать Суходолину С.А. в счет исполнения денежного обязательства принадлежащее ей транспортное средство.

Определением Ленинского районного суда города Томска от 19.11.2021 утверждено мировое соглашение.

Определение от 19.11.2021 обжаловано финансовым управляющим Шкляренко Г.Е.- Гришиным Ю.Н, который просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права (статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), без учета законных интересов конкурсных кредиторов Шкляренко Г.Е. Суд не убедился в реальности заключения договора займа. Сторонами создана видимость разрешения спора с целью сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания, суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом при рассмотрении дела не был исследован вопрос об обстоятельствах образования спорной задолженности и ее действительности.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 финансовому управляющему Шкляренко Г.Е. - Гришину Ю.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Шкляренко Г.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что обжалованное судебное постановление затрагивает законные интересы кредиторов Шкляренко Г.Е, поскольку привело к уменьшению конкурсной массы должника в ущерб интересам других кредиторов Шкляренко Г.Е.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Утверждая мировое соглашение, суд не проверил, нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других кредиторов Шкляренко Г.Е.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Томска от 19 ноября 2021 года по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья В.Н. Соловьев