Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-13647/2023[88-14668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3384/2022; 55RS0005-01-2022-004583-35 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Гасановой Наталье Николаевне об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Дениса Васильевича от 16 августа 2022 г. N У-22-90864/5010-003, по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Служба финансового уполномоченного" на решение Первомайского районного суда города Омска от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 16 августа 2022 г. N У-22-90864/5010-003, которым частично удовлетворены требования Гасановой Н.Н. о взыскании с САО "ВСК" суммы страховой премии в размере 42 551, 01 руб.

В обоснование заявления САО "ВСК" указало, что решение финансового уполномоченного от 16.08.2022 N У-22-90864/5010-003 об удовлетворении требований Гасановой Н.Н. о взыскании суммы страховой премии в размере 42 551, 01 руб. основано на неверном применении положений материального закона, поскольку заключенный договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 8 декабря 2022 г. отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 16 августа 2022 г. по обращению Гасановой Н.Н. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии. В удовлетворении исковых требований Гасановой Н.Н. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АНО "Служба финансового уполномоченного" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании 11 июля 2023 г. объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 11 июля 2023 г.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, участвующие в деле лица не явились.

В судебное заседание суда кассационной инстанции в 12 час. 15 мин. явился представитель САО "ВСК" Горчаков М.А, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

11 июля 2023 г. в 17 час. 10 мин. участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Гасановой Н.Н. (заемщик) и ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) 03.01.2021 заключен договор потребительского кредита N 1954659-Ф на сумму 769920 руб. на срок 60 мес. (до 11.01.2026 включительно) под 18, 4% годовых.

В п. 9 договора потребительского кредита стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. Пунктом 11 договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что кроме договора потребительского кредита Гасановой Н.Н. 03.01.2021 заключен договор залога с ООО "Русфинанс Банк" (залогодержатель), а также договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 21030NF000001 с САО "ВСК".

Согласно условиям договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 03.01.2021 N 21030NF000001 стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования является ООО "Русфинанс Банк" (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 03.01.2021, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-й очереди; выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованный Гасанова Н.Н, а в случае её смерти - наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди). Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (100 % страховой суммы); смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования (100 % страховой суммы); установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (100 % страховой суммы); установление застрахованному инвалидности I или II группы связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (100% страховой суммы). Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 740 000 руб.; страховая премия по Договору страхования составила 79 920 руб. Срок страхования с 04.01.2021 по 03.01.2024. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 167/1 (далее Правила страхования N 167/1). Также в договоре страхования указано, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой суммы или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8.2, 8.4 Правил страхования N 167/1.

ООО "Русфинанс Банк" прекратил свою деятельность 01.03.2021 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Гасанова Н.Н. 04.10.2021 досрочно погасила задолженность по договору потребительского кредита N 1954659-Ф на сумму 769 920 руб, что подтверждается выданной филиалом РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК справкой от 05.10.2021.

Впоследствии Гасанова Н.Н. 24.05.2022 посредством АО "Почта России" направила в САО "ВСК" заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, указанное заявление получено САО "ВСК" 30.05.2022.

Данные о направлении САО "ВСК" письменного ответа на заявление Гасановой Н.Н. от 24.05.2022 в материалы дела не предоставлены.

Повторно Гасанова Н.Н. посредством АО "ПочтаРоссии" 01.07.2022 направила в САО "ВСК" претензию, в которой просила произвести возврат части страховой премии в размере 59 976, 53 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Претензия получена САО "ВСК" 05.07.2022.

В ответе от 07.07.2022 САО "ВСК" уведомило Гасанову Н.Н. о расторжении договора страхования 24.05.2022, отказав в возврате страховой премии со ссылкой на истечение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования и Правила комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 167/1.

Не согласившись с отказом страховой компании, Гасанова Н.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 59976, 53 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16.08.2022 N У-22-90864/5010-003 требования Гасановой Н.Н. к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Гасановой Н.Н. взыскана часть страховой премии в размере 42 551, 01 руб, исходя из 583 дней неизрасходованного периода действия договора страхования. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что банк является выгодоприобретателем, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем при исполнении обязательств по кредитному договору страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что страховая выплата при наступлении страхового случая подлежит определению в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена в зависимость от возможных в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, что выводы финансового уполномоченного об обеспечительной функции договора страхования по отношению к договору потребительского кредита являются неверными, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем решение финансового уполномоченного от 16.08.2022 N У-22-90864/5010-003 отменил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении на предоставление автокредита ООО "Русфинанс Банк" от 03.01.2021 N 13014393 Гасановой Н.Н. указаны следующие запрашиваемые условия кредита: способы обеспечения обязательств: залог приобретаемого автомобиля и/или поручительство; первоначальный взнос 650 000 руб.; сумма кредита 769 920 руб, срок кредита 60 мес.; дополнительные услуги, подлежащие включению в сумму кредита: Карта РАТ (стоимость услуги 15000 руб.), ПБУ Direct Debit (стоимость услуги 0 руб.), страхование жизни (стоимость услуги 79920 руб.).

В кредитном деле находится адресованное банку заявление Гасановой Н.Н. о перечислении со счета денежных средств в сумме 79 920 руб. получателю САО "ВСК" в качестве страховой премии по договору страхования жизни от 03.01.2021. САО "ВСК" представлена справка о получении от Гасановой Н.Н. страховой премии в полном объеме (79 920 руб.).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, дополнительно указав, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых услугах и проводимых операциях, что предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг, а также необходимость получения дополнительных услуг до момента заключения договора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 4.1 статьи 6 указанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 6 вышеуказанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6).

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является банк (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору).

В пункте 12 заявления на предоставление автокредита указано об информировании заемщика, что при предоставлении потребительского кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому банком будут оказаны услуги, в результате оказания которых он станет застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, он обязан компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования, иные расходы, связанные с заключением договора страхования в отношении него банком, отсутствуют.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствует обеспечительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору, что услуга не была навязана потребителю, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного, приведены без учета положений частей 4, 4.1 статьи 6, части 2.4 статьи 7, частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктов 8.3, 8.3.2 Правил страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки заявлению на предоставление автокредита, условиям кредитного договора и договора страхования в совокупности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, с учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова