Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7727/2023[88-9400/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Репринцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0013-01-2021-003448-18 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя Ракитянской О.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Морозовой А.И. - Шарпиловой Т.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 7 июля 2021 г. N У-21-86928/5010-005 по результатам обращения Морозовой А.И.

Требования мотивированы тем, что 9 октября 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Морозовой А.И. заключен договор потребительского кредита N 2483277071 по продукту "Денежный кредит - Плюс" с лимитом кредитования 89 532, 15 руб. сроком на 24 месяца. Кредит предоставлен заемщику в полном объеме в сумме 89 532, 15 руб. двумя траншами - 24 532, 15 руб. и 65 000 руб.

В соответствии с договором заемщиком выбрана схема кредитования с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы по программе составляет 0, 700% (626, 725 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора.

Заемщик был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг, перечисленных в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 20, 29% до 23, 99% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В связи с тем, что кредит не погашен в полном объеме, 7 мая 2021 г. был вынесен судебный приказ N 2-1188/2021-31-3 о взыскании с Морозовой А.И. просроченной задолженности в размере 18 582, 55 руб.

Морозова А.И. обратилась к финансовому уполномоченному, которым 7 июля 2021 г. принято решение N У-21-86928/5010-005 о взыскании с ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере 4 770, 25 руб, а также денежных средств в размере 3 491, 75 руб. в счет стоимости услуги "Гарантия отличной ставки 14, 9%", необоснованно уплаченных процентов в сумме 1 091, 14 руб. за пользование фактически не переданными заемщику денежными средствами в размере 3 491, 75 руб.

В решении финансового уполномоченного указано, что порядок расчета за комплекс расчетно-гарантийных услуг аналогичен расчету страховой премии на помесячной основе, однако комплекс расчетно-гарантийных услуг является неделимой услугой, и весь комплекс расчетно-гарантийных услуг был оказан Морозовой А.И.

Истец полагает, что финансовый уполномоченный ошибочно указал, что Морозова А.И. отказалась от договора страхования (отказ не принят Банком в связи с невозможностью идентификации клиента), в связи с чем, пришел к выводу, что Морозова А.И. пользовалась услугами страхования с 10 октября 2019 г. по 15 декабря 2020 г. Договор страхования продолжает действовать на согласованных условиях сроком 24 месяца.

9 октября 2019 г. на основании заявления заемщику подключена услуга "Гарантия отличной ставки 14, 9%". Заемщик предоставил акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно Тарифам Банка, путем списания с его банковского счета платы в размере 3, 9% от лимита кредитования, то есть 3 491, 75 руб. Указанная услуга призвана поощрять дисциплинированных заёмщиков, позволяя Банку пересчитать проценты по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек и не быстрее, чем за полгода. Взысканная комиссия не является скрытой платой за кредит.

Поскольку заявление Морозовой А.И. о возврате уплаченной комиссии за данную услугу поступило по окончании установленного тридцатидневного срока Банком принято решение об отказе в удовлетворении требований заемщика о её возврате.

Таким образом, у Банка отсутствуют основания для перерасчета и возврата каких-либо денежных средств Морозовой А.И.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 21 марта 2022 г. ПАО "Совкомбанк" отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 7 июля 2021 года N У-21-86928/5010-005 по результатам обращения Морозовой А.И. в отношении ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 7 июля 2021 года N У-21-86928/5010-005 по обращению Морозовой А.И. признано незаконным и отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" в лице представителя Ракитянской О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отмене решения уполномоченного от 7 июля 2021 г. N У-21- 86928/5010-005, указывая, что в нарушение требований Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований, рассмотрев требование Морозовой А.И. по не заявленным ею основаниям, придя к выводу, что Морозова отказалась от участия в Программе страхования заемщиков, фактически отказ от договора страхования от Морозовой А.И. не поступал. Вывод финансового уполномоченного о периоде пользования страхователя договором страхования в течение 305 дней, является ошибочным, договор продолжает действовать на согласованных условиях, заключен на срок 24 месяца. Кроме того, при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования, в том числе при возможном досрочном расторжении кредитного договора, страховая выплата могла быть произведена в пользу Морозовой А.И. или ее наследников.

Также финансовый уполномоченный не учёл поступление обращения по истечении установленного тридцатидневного срока, а также заключение договора потребительского кредита до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитным договорам, заключенным с 1 сентября 2020 г, где страхование обеспечивает покрытие фактической задолженности по кредиту, возвращается только часть страховой премии, а не расчетно-гарантийной услуги. Кроме того, заемщик застраховала не риски невозврата кредита, а жизнь и здоровье, в связи с чем возможность наступления страхового случая у Морозовой А.И. не отпала, соответственно, пункты 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношения. Размер страховой выплаты равен сумме остатка по основному долгу и процентам (по графику платежей), на момент наступления страхового случая (даже в случае возможного досрочного гашения кредитного договора).

Ссылается также на отсутствие возможности банку исполнить в дальнейшем свои обязательства по услуге "Гарантия минимальной ставки", а именно вернуть часть уплаченных заемщиком процентов по кредиту в связи с нарушением Морозовой А.И. условия по оплате кредитных обязательств, т.к. соблюдение установленного кредитным договором графика платежей со стороны заемщика было одним из условий оказания услуги со стороны кредитора. То есть обязательство банка прекратилось в результате виновного поведения заемщика. Односторонний отказ от исполнения договора по волеизъявлению заемщика в этой части стал невозможен, так как обязательство прекратилось по иным основаниям.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем финансового уполномоченного Савицкой Т.М. - Валиуллиной М.В. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя заинтересованного лица Морозовой А.И. - Шарпиловой Т.В, возражавшей против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк". В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 июля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее - финансовый уполномоченный) принято решение N У-21-86928/5010-005 о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу потребителя финансовой услуги Морозовой А.И. уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Морозова А.И. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежных средств в размере 4 770, 25 руб, уплаченных в счет стоимости услуги "Гарантия отличной ставки 14, 9%", денежных средств в размере 3 491, 75 руб, в качестве убытков - необоснованно уплаченных процентов в сумме 1 091, 14 руб. за пользование фактически непереданными ей денежными средствами в размере 3 491, 75 руб.

Обращение Морозовой А.И. к финансовому уполномоченному связано со следующими обстоятельствами.

9 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Морозовой А.И. заключен кредитный договор N 2483277071, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 89 532, 15 руб. на срок 24 месяца - до 9 октября 2021 года. Процентная ставка по кредитному договору установлена 16, 4% годовых - указанная ставка действует, если заявитель использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заявитель решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26, 4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Для зачисления кредита и его обслуживания Банком был открыт Морозовой А.И. банковский счет N, на который были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 89 532, 15 руб, в том числе денежные средства в размере 65 000 руб. были получены Морозовой А.И. наличными по расходному кассовому ордеру от 9 октября 2019 года.

При заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" Морозовой А.И. было подписано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой Морозова А.И. стала застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, недобровольной потери работы от 10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (страховщик) (с февраля 2014 года - переименовано в ЗАО "Метлайф").

Пунктом 1.3 Раздела "Г" заявления о предоставлении кредита установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО "Совкомбанк", направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Согласно пунктам 1.3.1 - 1.3.6. названного раздела заявления Банк обязуется застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в пункте 1.1. Раздела "Г" настоящего заявления; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов; автоматически подключить заемщика к сервису Интернет-банк, к бесплатному сервису SMS-информирования/PUSH-уведомлений о проведенных операциях по счету; предоставить заемщику банковскую карту без взимания дополнительной оплаты.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу составляет 0, 700% (626, 725 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита за счет кредитных средств в размере 15 041, 40 руб. (626, 725 руб. х 24 месяца) (пункт 3.1 заявления).

В соответствии с пунктом 2.2 заявления о предоставлении кредита ПАО "Совкомбанк" оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за услугу по включению в программу страхования. При этом от 20, 29% до 23, 99% суммы указанной платы ПАО "Совкомбанк" удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО "Совкомбанк" в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет включительно размер суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО "Совкомбанк" в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, составляет 23, 99%.

На дату подписания заявления о предоставлении кредита - ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 76 лет.

9 октября 2019 года со счета Морозовой А.И. удержан платеж в размере 15 041, 40 руб. за услугу по включению в программу страхования.

Также при заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" Морозовой А.И. было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги "Гарантия отличной ставки 14, 9%", за которую уплачено 3 491, 75 руб.

8 декабря 2020 года Морозова А.И. направила в ПАО "Совкомбанк" заявление об отказе от услуг страхования с требованием о возврате денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за данную услугу.

17 апреля 2021 года Морозова А.И. направила в ПАО "Совкомбанк" повторную претензию, содержащую требования о выплате ей денежных средств в размере 15 041, 40 руб, а также 3 491, 75 руб. и в размере 5 999 руб, удержанных ПАО "Совкомбанк" соответственно в счет платы за дополнительную услугу по включении в Программу страхования, в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия отличной ставки 14, 9%" и в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета.

В удовлетворении требований заемщика Морозовой А.И, изложенных в претензиях от 8 декабря 2020 года и от 30 апреля 2021 года было отказано, что послужило основанием для обращения Морозовой А.И. с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, решение которого оспаривается ПАО "Совкомбанк" в рамках настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 3, 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 10, пунктом 1 статьи 779, пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом анализа условий договора, заключенного между Морозовой А.И. и ПАО "Совкомбанк", пришел к выводу об том, что решение финансового уполномоченного, согласно которому правомерным является удержание банком платы за оказание дополнительной услуги по страхованию, рассчитанной только за период, в котором заемщик участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, является обоснованным, взыскав размер платы пропорционально оставшемуся сроку действия договора, от исполнения которого отказалась заемщик, в сумме 4 770, 25 руб.

Кроме того, суд признал правильными вывод финансового уполномоченного о том, что услуга "Гарантия отличной ставки 14, 9%", предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части размера процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и ПАО "Совкомбанк" в индивидуальном порядке и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, подлежащей оплате заемщиком. в связи с чем финансовый уполномоченный удовлетворил требование заемщика о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за указанную услугу, в размере 3 491, 75 руб.

Также суд признал обоснованным решение финансового уполномоченного о взыскании с банка в пользу Морозовой А.И. суммы, начисленной в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на неправомерно удержанную плату в размере 3 491, 75 руб, признав сумму указанных процентов, составляющую 1 091, 14 руб. убытками заемщика.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ПОА "Совкомбанк" согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При рассмотрении требований о взыскании части платы, внесенной за оказание услуги по включению в программу страхования Морозовой А.И, суды обоснованно исходили из того, что указанная плата внесена за весь комплекс услуг, включающий в себя как услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, так и услуги, связанные с организацией страхования и иные услуги, предоставлемые ПАО "Совкомбанк", при этом Морозова А.И. вправе была отказаться от договора в части предоставления дополнительных услуг в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что в составе услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие длящийся характер, - ежемесячно, в течение срока фактического использования заемщиком денежных средств по кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" установило единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг - единовременно, в связи с чем обоснованным является удержание платы за услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО "Совкомбанк", рассчитанной только за период, в котором заемщик участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - с даты заключения кредитного договора до даты подачи заявления на отказ от услуг.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с заключением кредитных договоров, обоснованно указал, что включение в договор потребительского кредита условия об уплате заемщиком комиссии за изменение процентной ставки по кредиту незаконно возлагает на потребителя расходы, связанные с осуществлением кредитором действий, фактически направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора, при этом такой перерасчет процентов по кредиту зависит от усмотрения банка, от его лояльного отношения к действиям заемщика, так как снижение ставки по кредиту возможно исключительно после выполнения заемщиком целого ряда условий и оценки банком выполнения заемщиком таких условий.

Позиция апеллянта о том, что услуга "Гарантия отличной ставки 14, 9%" призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку пересчитать проценты по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек и не быстрее, чем за полгода, правомерно отклонена судом, поскольку услуга "Гарантия отличной ставки 14, 9%", предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является условием о внесении изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые подлежат согласованию сторонами при заключении договора, и изменение процентной ставки по кредитному договору не означает оказание заемщику какой-либо самостоятельной услуги.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи