Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-9267/2023[88-10669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П.

судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0035-01-2021-000438-97

по иску и.о. прокурора Тевризского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Горбачеву Александру Александровичу, Горбачевой Елене Анатольевне об обращении в доход Российской Федерации имущества

по кассационной жалобе Горбачева Александра Александровича и Горбачевой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Горбачева А.А, Горбачеву Е.А. и их представителя Захарова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Антипова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Тевризского района Омской области обратился с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Горбачеву А.А, Горбачевой Е.А. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2019 г. депутатом Совета Тевризского муниципального района Омской области Горбачевым А.А. приобретен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Цена сделки составила 5785000 руб.

Супругой Горбачева А.А. - Горбачевой Е.А. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 21 января 2019 г. приобретена квартира площадью 66 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Цена сделки составила 2795520 руб.

Общая сумма указанных сделок составила 8580520 руб.

Согласно представленным Горбачевым А.А. справкам о своих доходах, а также доходах его супруги Горбачевой Е.А. их общий доход за ДД.ММ.ГГГГ годы составил 3, 6 млн. руб.

Таким образом, общая сумма сделок по приобретению, указанных автомобиля и квартиры превышает общий доход Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А. за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Вместе с тем в разделе 2 "Сведения о расходах" справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о приобретении указанного имущества Горбачевым А.А. отражены не были.

Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений была проведена проверка по осуществлению контроля за расходами Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А, в ходе которой было установлено, что совокупный доход Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ годы составил 708000 руб. (доход Горбачева А.А. - 171000 руб, доход Горбачевой Е.А. - 690900 руб.)

Таким образом, имеется несоответствие вышеуказанных расходов Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А. их доходам.

Просил суд обратить в доход Российской Федерации автомобиль Toyota Land Cruiser 200, принадлежащий Горбачеву А.А, а также квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Горбачевой Е.А. и взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 апреля 2022 г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 28 июня 2022 г. решение Тевризского районного суда Омской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2023 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обращено взыскание в доход Российской Федерации квартиры, площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Горбачевой Е.А.

В кассационной жалобе Горбачев А.А. и Горбачева Е.А. просят отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм права в виде учета уплаты налогов и сборов в размере 1776869, 32 руб, как суммы, вышедшей из распоряжения ответчиков.

В судебном заседании Горбачев А.А. и его представитель Захаров А.И. доводы кассационной жалобы дополнили, указав Горбачев А.А. получал денежные средства от Горбачевой Г, которыми пользовался и не знал о возможности их указания как на денежные средства, которые использовались им при приобретении недвижимого имущества и транспортного средства.

В возражениях прокурор Грициков К.А. и представитель аппарата Губернатор и Правительства Омской области - Ратушный Н.Н. просят апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по сведениям УФНС России по Омской области сумма дохода семьи Горбачевых составила 7080224 руб.

Доход Горбачева А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ годы составил 170783, 51 руб, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 38174, 40 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 58381, 61 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 74227, 50 руб.

Сумма дохода Горбачевой Е.А. от предпринимательской деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ года составила 6909441 руб.: при использовании системы налогообложения Единый налог на вмененный доход в ДД.ММ.ГГГГ году - 877320 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 877320 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 983494 руб.; при использовании системы налогообложения Упрощенная система налогообложения: ДД.ММ.ГГГГ году - 504974 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 1151972 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2514361 руб.

24 сентября 2019 г. Горбачев А.А. заключил с ООО "Авто Плюс Омск" договор купли-продажи автомобиля N на приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 5785000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 29 сентября 2019 г. к договору покупателю предоставлена скидка по программе "Трейд-ин" в размере 300000 руб. с выкупом у Горбачева А.А. автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 1750000 руб. Таким образом цена автомобиля составила 5485000 руб.

21 сентября 2019 г. между ООО "ГЛАССПРОМ-СПК" и Горбачевой Е.А. заключен договор об уступке права требования (цессии) к АО "Первая Инвестиционная Компания - Западная Сибирь" на объект долевого строительства - жилое помещение, проектная площадь 66, 56 кв. м, стоимостью 2795520 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статей 2, 3, 4, 16, 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", разъяснениями, изложенными в правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", суд первой инстанции исходил из того, что общий подтвержденный совокупный доход семьи Горбачевых превысил стоимость приобретенных ими квартиры и автомобиля, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку уплата налогов и страховых взносов (в том числе для Горбачевой Е.А, осуществляющей предпринимательскую деятельность) является обязательной, следовательно, с учетом вычета суммы налогов, ответчики в указанный период времени не имели возможности распоряжаться приведенной суммой для приобретения спорного имущества (квартиры и автомобиля).

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу положений Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лица, занимающие соответствующие должности, обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

С учетом изложенного, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

При этом вопрос о распределении обязанности доказывания разрешается судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку за указанный период ответчиками произведены платежи по уплате налогов и страховых взносов (в том числе, в связи с осуществлением Горбачевой Е.А. предпринимательской деятельности), то данные денежные средства не могли быть использованы ими для приобретения имущества в 2019 году, что, с учетом математических расчетов, свидетельствует о том, что подтвержденный ответчиками доход не позволял приобрести указанные квартиру и автомобиль.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости квартиры и автомобиля, суд апелляционной инстанции, обосновано пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Омского областного суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова