Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-930/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" о разъяснении судебного акта.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" Мальцевой Н.С, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. отменено решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г. по административному делу N 3а-1132/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принято новое решение, которым решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (далее ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ") от 16 марта 2021 г. N 12-06/21-168 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" признано незаконным. На ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями об объекте оценке. С ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в пользу ООО "ПЦФКО-Орион" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28 декабря 2021 г, в котором просило дать разъяснения о возможности применения на будущие периоды установленных судебным актом критериев оценки земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", представляющим собой водный объект.

От представителя ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" Мордовина Р. поступили возражения с просьбой об отказе в разъяснении судебного акта в связи с исполнением апелляционного определения в полном объеме. Полагает, что поданное заявление направлено на разрешение вопросов, не являющихся предметом судебного разбирательства. Просит рассматривать заявление без участия представителя Учреждения.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" Мальцева Н.С. поддержала поданное заявление. Пояснила, что при новом расчете кадастровой стоимости на 1 января 2023 г. ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" вновь используются ошибочные сведения. Просит разъяснить апелляционное определение, указав, что установленные в апелляционном определении обстоятельства, в том числе о расположении на земельном участке водоема и отсутствии каких-либо производственных зданий, распространяются на будущие периоды кадастровой оценки.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 185, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив поданное заявление, возражения на него, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 185 КАС РФ закрепляет полномочие суда, принявшего решение, его разъяснить, не изменяя при этом содержания судебного акта, в случае его неясности при условии, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (части 1 и 2).

По смыслу названной статьи разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения своего определения от 28 декабря 2021 г, так как оно не содержит каких-либо неясностей.

Более того, согласно поступившим сведениям из ГБУ КК"Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" апелляционное определение было исполнено административным ответчиком. Учреждением было повторно рассмотрено заявление ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой", по результатам которого принято решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 6 июня 2022 г. N 12-06/22-262.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 сентября 2022 г. N 2273 в Приказ N 2093 от 4 октября 2019 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края" внесены изменения, пункт 10718 изложен новой редакции, с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 247 500 руб.

При таком положении отсутствуют правовые основания для разъяснения названного апелляционного определения.

Доводы заявителя, по сути, связаны с несогласием с размером вновь рассчитанной кадастровой стоимости на иную дату (1 января 2022 г.) и действиями бюджетного учреждения по ее определению, что не было предметом судебного разбирательства, следовательно, разъяснение судом апелляционного определения в указанном в заявлении аспекте не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" о разъяснении апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи