Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 66а-507/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Головкиной Л.А, Пластинина И.В.

с участием прокурора Капсамун И.С.

при секретаре Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-36/2023 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лихачевой Екатерины Геннадьевны на решение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лихачевой Екатерины Геннадьевны о признании недействующими в части решений Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года N 5 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" и от 22 декабря 2020 года N 106 "Об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 3 октября 2022 года N 25-п "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Баева А.С, представителя Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" - Башуровой В.В, представителя Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - Ефремова Я.А, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Е.Г. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать не действующими:

- пункт 2.6 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденного приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03 октября 2022 года N 25-п, - пункт 3.16.3 Правил благоустройства муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года N 5, - пункт 2.8 Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2020 года N 106

в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов, иных некапитальных нестационарных сооружений перед витринами торговых объектов (организаций, предприятий), без учета законных интересов правообладателей торговых объектов в сохранении видимости витрин торговых объектов с улиц и иных дорог;

в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов, иных некапитальных нестационарных сооружений в проходах между двумя зданиями, в проходах между зданием и пристройкой, без учета законных интересов правообладателей торговых объектов, расположенных в таких проходах, в сохранении видимости витрин торговых объектов с улиц и иных дорог.

Требования мотивировала тем, что является индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничная торговля и организация питания) с ДД.ММ.ГГГГ года арендует нежилое помещение N с кадастровым N в здании универсама по адресу: "адрес". В марте 2020 года перед витриной арендуемого помещения на расстоянии 7, 5 метров размещен нестационарный торговый объект - автомагазин (купава) со специализацией "печатная продукция" (с 2014 года), с марта 2022 года перед витриной арендуемого истцом помещения размещена шахта лифта. Нестационарные объекты практически полностью перекрывают видимость витрины помещения истца с улицы, что препятствует использованию арендуемого помещения для розничной торговли и негативно влияет на ценообразующий фактор "местоположение", характеризующий объект недвижимости. По утверждению истца, оспариваемые нормы не содержат четких критериев, конкретных сведений об условиях и параметрах размещения нестационарных торговых объектов, иных некапитальных нестационарных сооружений (далее также - НТО) перед витринами торговых объектов и в проходах между двумя зданиями, между зданием и пристройкой, а потому не обладают признаком правовой определенности. Оспариваемые нормы не учитывают интерес хозяйствующих субъектов-правообладателей торговых объектов в сохранении видимости витрин с улиц и иных дорог. Кроме того, административными ответчиками допущены нарушения процедуры принятия нормативных правовых актов: решения Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" не размещены на официальном сайте газеты "Всеволожск Городская жизнь"; в отношении приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области не проведена антикоррупционная экспертиза.

Решением Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, выразившиеся в непроведении антикоррупционной экспертизы приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03 октября 2022 года N 25-п; проекты муниципальных актов МО "Город Всеволожск" внесены неуполномоченным лицом. По мнению истца, приведенное в решении суда толкование слова "перед" в оспариваемых правых нормах, как "размещение на некотором расстоянии", свидетельствует о неопределенности правовых норм, в которых отсутствует указание возможного места расположения нестационарных торговых объектов относительно витрин торговых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Баев А.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Башурова В.В, Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области Ефремов Я.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В подтверждение соблюдения процедуры принятия приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области суду апелляционной инстанции представлено заключение по результатам антикоррупционной экспертизы проекта приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 3 октября 2022 года N 25-п.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указавшего на законность решения Ленинградского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед витриной арендуемого Лихачевой Е.Г. нежилого помещения размещены нестационарные торговые объекты - автомагазин (купава) и шахта лифта.

На момент размещения указанных нестационарных торговых объектов действовал приказ Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12 марта 2019 N 4 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области".

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, принятая Советом депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области решением N 27 от 22 октября 2019 года, разработана на основании вышеуказанного Порядка размещения нестационарных торговых объектов, и данная схема оспорена Лихачевой Е.Г. в судебном порядке.

Решением Ленинградского областного суда от 30 мая 2022 года (административное дело N 3а-132/2022) индивидуальному предпринимателю Лихачевой Е.Г. отказано в удовлетворении требования о признании недействующим в части решения Совета Депутатов муниципального образования от 22 октября 2019 года N 27 (в редакции решений указанного органа от 24 марта 2020 года N 20 и от 27 апреля 2021 года N 32) об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск", которая дополнена позицией N 28 по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул. Александровская, у д. 80 (л.д.74-82 т.3).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года (дело N 66а-967/2022) решение Ленинградского областного суда от 30 мая 2022 года оставлено без изменения (л.д. 83-93 т.3).

Кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года N 88а-3693/2023 перечисленные судебные акты оставлены без изменения.

При этом в апелляционном определении от 13 сентября 2022 года суд указал, что пункт 2.6 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденного приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12 марта 2019 года N 4 запрещает размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 15 метров от окон жилых домов. Данное ограничение не применимо для витрин торговых объектов. Ссылаясь на пункт 6.2. национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" ГОСТ Р 54608-2011 (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года N 742-ст), которым не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли на расстоянии менее 5 м. от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов, судебная коллегия сделала вывод о том, что размещение нестационарного торгового объекта на расстоянии 7.5 метров от витрины арендуемого Лихачевой Е.Г. торгового помещения свидетельствует о соблюдении требований законодательства и о недопущении нарушений прав Лихачевой Е.Г. (л.д.91-92 т.3).

В последующем приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03 октября 2022 года N 25-п (далее - приказ от 03 октября 2022 года N 25-п) признан утратившим силу приказ Комитета от 12 марта 2019 года N 4, и утвержден новый Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области (далее-Порядок).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нестационарные торговые объекты относятся к элементам благоустройства земельного участка (территории).

Согласно части 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Из части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ следует, что порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Ленинградской области полномочием по установлению порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, наделен Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (пункт 2.2.6 Положения о комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 20 ноября 2017 года N 480).

Таким образом, оспариваемый в части приказ N 25-п от 03 октября 2022 года "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области" принят уполномоченным органом - Комитетом по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов определена в качестве одной из основных мер профилактики коррупции; проводится с целью выявления и устранения коррупциогенных факторов, обеспечения законности и правопорядка. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" проведение экспертизы является обязательным.

Факт проведения антикоррупционной экспертизы приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N 25-п от 03 октября 2022 года подтверждается копией экспертного заключения от 22 сентября 2022 года, представленной суду апелляционной инстанции представителем административного ответчика Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка.

Из экспертного заключения следует, что экспертиза проведена начальником отдела развития малого и среднего бизнеса Комитета - ФИО1.

Согласно пункту 2.2. Примерного порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 310 от 23 ноября 2010 года, антикоррупционная экспертиза проектов приказов органов исполнительной власти Ленинградской области проводится правовой (юридической) службой органа исполнительной власти Ленинградской области, являющегося разработчиком проектов приказов, а при ее отсутствии - государственным гражданским служащим, в должностные обязанности которого входит правовое (юридическое) сопровождение деятельности органа исполнительной власти Ленинградской области, или иным государственным гражданским служащим, назначенным руководителем органа исполнительной власти Ленинградской области.

Как следует из приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N 109 от 06 июня 2017 года, ответственным за проведение антикоррупционной экспертизы проектов приказов и приказов Комитета назначен начальник отдела ресурсной поддержки, отдела развития малого и среднего бизнеса, отдела развития потребительского рынка Комитета.

Таким образом, представленное административным ответчиком заключение эксперта выполнено уполномоченным лицом.

Пунктом 4.3. Примерного порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области, для обеспечения проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта приказа органа исполнительной власти Ленинградской области орган исполнительной власти Ленинградской области, являющийся разработчиком проекта приказа, организует его размещение в сетевом издании "Электронное опубликование документов" (www.npa47.ru) в течение рабочего дня, соответствующего дню направления проекта приказа органа исполнительной власти Ленинградской области на согласование, с указанием адреса электронной почты для направления заключений, а также даты начала и даты окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. Срок, на который проект приказа органа исполнительной власти Ленинградской области размещается в сети Интернет, не может составлять менее семи дней.

О факте исполнения вышеуказанной обязанности свидетельствует скриншот сайта сетевое издание "Электронное опубликование документов", согласно которому проект приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N 25-п от 03 октября 2022 года размещен и добавлен в базу данных с 22 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года. Аналогичная информация изложена в письме председателя Комитета по печати Ленинградской области от 31 мая 2023 года N 02-1070/2023 в ответ на запрос председателя Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области.

С учетом изложенного судебная коллегия считает ошибочным утверждение административного истца о нарушении процедуры принятия приказа Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N 25-п от 03 октября 2022 года.

В силу абзаца 22 части 1 статьи 2, части 1 статьи 7, пунктов 10, 19 части 1 статьи 14, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения (пункт 19 части 1 статьи 14), устанавливающих, в том числе, требования к проектированию, размещению, содержанию и восстановлению элементов благоустройства, к которым относятся и нестационарные торговые объекты; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 10 части 1 статьи 14) отнесены к вопросам местного значения городского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты, утверждаемые представительным органом местного самоуправления городского поселения.

Советом депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в целях установления порядка содержания объектов благоустройства, содержания и санитарной очистки территорий муниципального образования "Город Всеволожск" принято решение от 20 февраля 2018 года N 5 об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования (л.д.117-191 т.1).

Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 22 декабря 2020 года N 106 утверждены Правила размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Л.д.213-220 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые муниципальные акты приняты компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры внесения проектов муниципальных актов в Совет депутатов не допущено, поскольку:

- проект оспариваемого решения Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 20 февраля 2018 года N 5 внесен главой администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (по поручению главы администрации первым заместителем главы администрации), что следует из содержания служебной записки (л.д. 20 том 3), - проект решения от 22 декабря 2020 года N 106 в Совет депутатов внесен главой муниципального образования "Город Всеволожск", которым (главой) к рассмотрению на заседании совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" предложена повестка дня, содержащая, в том числе, вопрос об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов, - согласно протоколу Совещания председателей постоянных комиссий совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 15 декабря 2020 года N 9 (л.д. 212-216 том 2).

Перечисленные действия не противоречат Уставу муниципального образования "Город Всеволожск" (в т.ч. пункту 1 статьи 36) (л.д.94-118 том 3), регламенту Совета депутатов муниципального образования (л.д. 132-146 том 2).

Таким образом, выводы суда о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оспариваемый по настоящему делу пункт 2.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N 25-п от 03 октября 2022 года, устанавливает правило размещения нестационарных торговых идентичное по своей сути ранее действовавшему Порядку, утвержденного приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12 марта 2019 года N 4. Как раньше, так и согласно новому Порядку не допускается размещение нестационарных торговых объектов ближе "15 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций" (Л.д.102 т.1).

В оспариваемых пункте 3.16.3 Правил благоустройства муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года N 5, и в пункте 2.8 Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2020 года N 106, установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 метров - от окон помещений, перед витринами торговых предприятий (л.д.136 т.1 и л.д. 215 (оборот) т. 1).

По утверждению административного истца, использованное в приведенных правовых нормах слово "перед" витринами торговых предприятий, а также отсутствие конкретного допустимого расстояния между нестационарным торговым объектом и витринами торговых предприятий свидетельствует о правовой неопределенности места размещения нестационарных торговых объектов относительно витрин торговых предприятий.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на ясно изложенное содержание правовых норм, которое не допускает неоднозначного их применения.

Вывод суда следует признать верным.

Федеральным законодательством вопросы размещения (конкретные места, расстояния, конфигурация сооружений и т.д.) некапитальных нестационарных сооружений в целом и относительно витрин торговых предприятий в частности не урегулированы.

Общие требования к объектам мелкорозничной торговли установлены национальным стандартом Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" ГОСТ Р 54608-2011, который утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года N 742-ст.

В силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" национальный стандарт подлежит применению на добровольной основе, т.е. по общему правилу не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Вместе с тем в условиях, когда законом или иным нормативным правовым актом соответствующие правоотношения не урегулированы, использование общих правил, закрепленных в национальных стандартах, признается достаточным: такие стандарты не лишены нормативного характера для участников регулируемых им правоотношений, в добровольном порядке принявших обязательства по их соблюдению.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли на расстоянии менее 5 м. от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Таким образом, отсутствие в оспариваемых нормативных правовых актах сведений о минимально допустимом расстоянии размещения нестационарного торгового объекта относительно витрин торговых помещений урегулировано пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011, что исключает неясность поведения участников общественных отношений при применении оспариваемых региональных и муниципальных нормативных актов.

Кроме того, буквальное прочтение оспариваемых административным истцом правовых норм позволяет понять слово "перед", как указание на объект - витрина торгового предприятия, в отношении которого совершается действие по размещению нестационарного торгового объекта. Также совершенно ясно и понятно направление движения такого действия относительно объекта - перед витриной торгового предприятия, т.е. перед остекленной частью торгового предприятия/помещения, которая создает возможность неопределенному кругу лиц со стороны улицы или внутри торговой галереи видеть экспозицию (выкладку) товара или иное сюжетное наполнение внутри торгового предприятия/помещения.

С учетом изложенного, оспариваемые нормы отвечают критерию определенности, ясности и не допускают произвольного их применения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости соблюдения предпринимательского интереса административного истца не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку частный интерес ограничивает законные права и интересы иных субъектов, так же осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Конституцией Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего - основанного на принципах свободной рыночной экономики - правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений.

Таки образом, сложившееся на территории муниципального образования "Город Всеволожск" правовое регулирование (в оспариваемой части) направлено на обеспечение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих экономическую (предпринимательскую) деятельность при использовании стационарных и нестационарных торговых объектов, потребителей и не может быть ограничено лишь интересами административного истца.

С учетом изложенного, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года