Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 66а-607/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью "Техника-М" о признании не действующими в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Техника-М" - Науменко И.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 24 декабря 2021 года N 141-п, от 23 декабря 2022 года N 158-п определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы соответственно (далее - Перечни).

Приказы от 24 декабря 2021 года N 141-п, от 23 декабря 2022 года N 158-п опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 28 декабря 2021 года, 27 декабря 2022 года соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "Техника-М" обратилось с административными исковыми требованиями, которыми просило пункт 6352 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п; пункт 6747 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, признать недействующими со дня издания приказов.

Указанными пунктами нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, улица Ленина, дом 1, литера А20, с кадастровым номером N площадью 5976, 7 кв.м (далее - Здание), собственником которого является административный истец, было включено в Перечни.

Административный истец полагал, что Здание незаконно включено в Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Из статьи 1, подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" следует, что налог на имущество организаций на территории Санкт-Петербурга устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и данным Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие данным Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Здание имеет назначение - нежилое, наименование - производственный корпус, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 17048 +/-46 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок); в Здании расположены три помещения с кадастровыми номерами: N, N, N (том 1, л.д. 11-16, 17-24).

Согласно техническому паспорту Здания, составленному проектно-инвентаризационным бюро Пушкинского района Санкт-Петербурга по состоянию на 8 августа 2003 года, здание, общей площадью 5976, 7 кв.м является одноэтажным, имеет назначение - производственное, использование - производственный корпус (том 1, л.д. 52-63).

Из ведомости помещений и их площадей, которая является приложением к поэтажному плану, следует, что Здание состоит из трёх помещений: 1-Н, 2-Н, 3-Н. Отдельные помещения в помещении 1-Н имеют следующие назначения: ТО-2, участок мойки, агрегатный участок, коридор, слесарно-механический участок, обработка двигателя, участок топливной аппаратуры, бытовая, умывальная, душевая, туалет, щитовая, шиномонтажный участок, склад шин, гидравлический участок, гардероб, ремонт электрооборудования, аккумуляторная, помещение, кабинет, колодочный участок, медницкий участок, кузнечный участок, склад запасных частей, инструментальный участок, промежуточный склад, участок диагностики. Помещение 2-Н площадью 21, 3 кв.м является теплоцентром, помещение 3-Н площадью 53, 1 кв.м - насосной пожаротушения (том 1, л.д. 64-65).

Здание включено в Перечни на основании его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года N 7-р утверждён Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утверждён Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования.

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к данному Порядку проведения обследования.

В акте обследования помимо прочего отражается следующая информация: информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях; иная дополнительная информация.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.

В самом акте, который является приложением к Порядку проведения обследования, также имеются графы о возможном приложении копий поэтажных планов, расчёта, иных документов.

Комитетом проведены мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования, о чем 22 сентября 2021 года составлен акт N N (далее - Акт N 1), 4 мая 2022 года составлен акт N N (далее - Акт N 2), из которых следует, что более 20 процентов площади Здания фактически используется для размещения торговых объектов; допуск на обследуемый объект был обеспечен; приложением к актам являются фотографии. В разделе "дополнительная информация" Акта N 1 указано, что на объекте размещены торговые залы магазина автозапчастей " "данные изъяты"" и магазина " "данные изъяты" "данные изъяты"", а также подсобные помещения, в том числе используемые для хранения товаров указанных магазинов. В разделе "дополнительная информация" Акта N 2 указано, что объект используется для размещения магазина автозапчастей для грузовых автомашин и магазина мягкой мебели "данные изъяты"" (том 1, л.д. 136-141, 194-200).

Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства, вывод о фактическом использовании здания подтверждается данными актами и приложенными к актам фотоматериалами.

Суд критически оценил указанные акты обследования и прилагаемые к ним материалы фотофиксации, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в указанных целях, изложенные в актах результаты обследования и выводы не подтверждены какими-либо расчётами и иными документами.

Так, на фотографиях NN 1, 2, приложенных к Акту N 1, на фотографиях NN 8, 9, 10, приложенных к Акту N 2 отражены: вывеска магазина запчастей для грузовиков общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", режим работы, помещение магазина.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя административного истца в суде первой инстанции на фотографии N 2, приложенной к Акту N 1, и фотографии N 10, приложенной к Акту N 2, отображена часть помещения (согласно поэтажному плану - помещения NN 18, 19 (том 1, л.д. 63)), совокупной площадью 163, 3 кв.м, занимаемая по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") под размещение магазина автозапчастей и склада товаров, реализуемых в магазине. Остальная арендуемая площадь помещения в размере 892, 7 кв.м используется как склад для реализации товаров оптом через интернет-магазин.

На фотографиях NN 3, 4, 5, 6, приложенных к Акту N 1, и фотографиях NN 4, 5, 6, приложенных к акту N 2, отображены помещения общей площадью 405, 5 кв.м (согласно поэтажному плану - помещения NN 2, 3, 5), сдаваемые в субаренду обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты""), в которых ранее размещалась уцененная (неликвидная, имеющая дефекты) мебель и которая могла быть приобретена только в данных помещениях или через интернет-магазин. Выхода в складские помещения из магазина не имеется.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлен соответствующий расчёт и договоры аренды.

Согласно расчёту часть помещения 3-Н площадью 49, 9 кв.м сдавалась в аренду "данные изъяты"" с целью размещения офиса. Остальные помещения сдаются в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО9 которые частично используются им для складирования своих вещей и мусора, а частично сдаются в субаренду обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты" СПб"), которыми используются как склад мебельной продукции для реализации через специализированные магазины или интернет-магазин без возможности продажи товара в арендуемых помещениях (том 2, л.д. 68).

Из договора краткосрочной аренды складских помещений N N от 1 июня 2020 года, заключенного между административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО10 следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения Здания, площадью 4650 кв.м для использования в качестве офисного, производственного и складского помещения (том 1, л.д. 169-178).

Из договоров краткосрочной аренды помещения N N от 01 августа 2021 года, N N от 1 июля 2022 года, заключённых между административным истцом и "данные изъяты"", следует, что последнему предоставлено коммерческое помещение в Здании площадью 49, 9 кв.м с целью размещения офиса (том 1 л.д. 241 -245, том 2, л.д. 30-34).

Из договоров краткосрочной аренды складских помещений N N от 1 августа 2021 года, N N от 1 июля 2022 года, заключённых между административным истцом и "данные изъяты"" следует, что последнему предоставлена часть производственного корпуса в Здании площадью 1140, 9 кв.м с целью организации розничного магазина автозапчастей, а также для складских и офисных нужд (том 2, л.д. 1-10, 38-49).

При сопоставлении планов (приложений к договорам аренды) с поэтажным планом усматривается, что предоставленная в аренду площадь Здания охватывает помещения NN 18, 19, 20, часть помещения N 1 помещения 1-Н. Указанные помещения являются изолированными друг от друга.

Из ответа генерального директора "данные изъяты"" следует, что помещение N 18 площадью 101, 2 кв.м и помещение N 19 площадью 62, 1 кв.м используются для организации розничного магазина автозапчастей и склада для него. Помещение N 20 площадью 84, 9 кв.м используется для размещения сотрудников компании, которые занимаются логистикой и поиском оптовых покупателей. Помещение N 1 площадью 892, 7 кв.м используется под склад для реализации товаров оптом. В розничном магазине представлен минимальный ассортимент товаров и есть свой мини-склад, который находится в самом магазине. Склад, размещённый в помещении N 1, под эти цели не используется. Основной вид деятельности компании оптовая продажа, поиск оптовых покупателей осуществляют менеджеры по продажам, отгрузка товаров оптом производится со склада, размещённого в помещении N1 (том 2, л.д. 56).

Из договора краткосрочной субаренды складских помещений N N от 1 августа 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО11 и "данные изъяты"", следует, что последнему передано помещение площадью 405, 5 кв.м в Здании для производственных и складских нужд (том 2, л.д. 22-27). План расположения указанного помещения является приложением к договору (том 2, л.д. 28).

При сопоставлении плана (приложения к договору субаренды) с поэтажным планом следует, что в состав арендованной обществом площади вошли помещение N 2 помещения 1-Н площадью 44, 8 кв.м, помещение N 3 помещения 1-Н площадью 219, 1 кв.м, помещение N 5 помещения 1-Н площадью 141, 6 кв.м.

Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО12 следует, что помещение N 1 площадью 2691, 5 кв.м сдаётся по договорам субаренды "данные изъяты"" и "данные изъяты"" под склад мебельной продукции и сопутствующих товаров, которые реализуются через специализированные магазины, а также через интернет-магазин. Для аналогичных целей по договорам субаренды с "данные изъяты"", "данные изъяты"" сдаются помещения NN 29, 30, площадью 27, 1 кв.м и 37, 2 кв.м. Помещение N 24 площадью 67, 8 кв.м и помещение N 32 площадью 51, 20 кв.м сдаются по договорам субаренды указанным обществам для размещения сотрудников компании, занимающихся администрированием интернет-магазина и логистикой. Помещение N 34 площадью 51, 6 кв.м сдаётся по договору субаренды "данные изъяты"" для размещения сотрудника компании. Все помещения арендуемые "данные изъяты"" используются исключительно для складирования товаров, продаваемых через интернет-магазин. "данные изъяты"" использует помещения для складирования товаров, продаваемых в фирменных магазинах. Ранее в помещениях NN 2, 3, 5 ООО " "данные изъяты"" была осуществлена выставка уцененной мебели, которая могла быть приобретена покупателями исключительно в этих помещениях (том 2, л.д. 64-67).

Таким образом, исходя из позиции административного истца, площадь помещений Здания, которая фактически используется для размещения торговых объектов и офисов составляет 618, 7 кв.м (49, 9+163, 3+405, 5), что в процентном соотношении составляет 10, 35%, то есть менее 20% от общей площади Здания, что не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок) не может служить основанием для включения Здания в Перечни, поскольку не предусматривает размещение на земельном участке офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что более 20 процентов общей площади Здания фактически используется для размещения торговых объектов, не представлено, следовательно, Здание не могло быть включено в Перечни по указанному основанию.

При этом в силу части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений не предусмотрено указание местоположения обследуемых помещений в Здании и расчёт их площади, не опровергают выводы о невозможности положить в основу принятого судом решения спорных актов с приложенными к ним фотоматериалами.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в частности в справочнике "2ГИС", в Здании расположены магазины, не опровергает вывод суда первой инстанции о недоказанности использования более 20 процентов общей площади Здания для размещения торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные административным истцом договоры аренды и субаренды по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами фактического использования здания, выводы суда первой инстанции также не опровергает. При этом использование договоров аренды и субаренды для подтверждения правовой позиции по настоящему делу не противоречит нормам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе статьям 59, 61 указанного кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец в установленный срок не обращался в Комитет с возражениями относительно проектов Перечней, не может быть принят во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи