Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 66а-611/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2023 по административному исковому заявлению Лапиной Ольги Ивановны о признании не действующим в части приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административных ответчиков Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" - Кызродевой А.Е, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Комитет) от 26 декабря 2020 года N 43-од определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Приказ от 26 декабря 2020 года N 43-од опубликован 28 декабря 2020 года в сетевом издании "Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации" http://www.law.rkomi.ru.

Лапина О.И. обратилась с административными исковыми требованиями, которыми просила пункт 837 Перечня признать недействующим со дня издания приказа.

Указанным пунктом нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 76, 1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 75/2, помещение Н-13 (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемый Перечень.

Административный истец полагал, что Помещение незаконно включено в Перечень, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На апелляционную жалобу Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Административный истец Лапина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена своевременно и в надлежащей форме, до судебного заседания направила заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Оспариваемый приказ был предметом судебной проверки, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 27 июля 2021 года по делу N 3а-147/2021.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого положения Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Пунктом "и" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьёй 1 Закона Республики Коми от 27 октября 2014 года N 123-РЗ "О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1, подпунктам 2.3, 2.3.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 25 ноября 2014 года N 29/2014-406 "О введении на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налога на имущество физических лиц" установлен и введён в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налог на имущество физических лиц.

Установлена налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 1, 5 процентов на 2021 год в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) административному истцу с 21 августа 2014 года на праве собственности принадлежит по наименованию "помещение", по назначению "нежилое помещение" площадью 76, 1 кв.м, расположенное на первом этаже четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома (учётное дело).

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми по состоянию на 24 июля 2014 года, нежилое помещение площадью 76, 1 кв.м включает в себя помещения: N 1 площадью 42, 8 кв.м, N 2 площадью 3, 5 кв.м, N 3 площадью 29, 8 кв.м (л.д. 21-22).

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества включен в Перечень на основании его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 года N 546 утверждён Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.1, подпунктов 1, 2 пункта 4, пунктов 6, 9, 11, 12, 16 Порядка (в редакции на день обследования Помещения) организационно-техническую работу, связанную со сбором информации в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества и проведением обследований объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 данного Порядка, проводит государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" (далее - ГБУ РК "РУТИКО").

Основаниями для проведения мероприятий являются: поступление в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущество) обращения о необходимости установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества от являющихся собственниками объектов недвижимого имущества юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц (далее соответственно - собственники, обращение собственника); поступление в Минимущество уведомления ГБУ РК "РУТИКО" о необходимости установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества (далее - уведомление ГБУ РК "РУТИКО").

Приказ о проведении мероприятий размещается на официальном сайте Минимущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 7 рабочих дней со дня принятия указанного приказа, но не позднее чем за 3 рабочих дня до даты начала проведения мероприятий.

Должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества.

Результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Коми, который составляется и подписывается должностными лицами в срок не позднее 7 рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в пункте 10 данного Порядка, по форме согласно приложению 2 к данному Порядку.

В случае если доступ на объект недвижимого имущества не был осуществлен в силу не зависящих от должностных лиц причин, а также в случае противодействия со стороны юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являющихся собственниками объекта недвижимого имущества, в любых формах проведению обследования, но при этом имеются факты, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, в том числе вывесок, рекламных стендов, баннеров, в акте обследования указывается на признаки размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимого имущества и (или) противодействии проведению обследования.

Информация о результатах проведения мероприятий в срок не позднее 7 рабочих дней со дня ее поступления в Минимущество подлежит размещению на официальном сайте Минимущества, а также направлению в адрес соответственно собственника, органа, направивших обращение.

В соответствии с пунктом 6 Порядка приказ Минимущества от 3 февраля 2020 года N 22Д "О проведении мероприятий по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" был размещён на официальном сайте Минимущества (https://agui.rkomi.ru) 3 февраля 2020 года (л.д. 111).

ГБУ РК "РУТИКО" 11 февраля 2020 года проведены мероприятия по обследованию объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования, о чем 3 марта 2020 года составлен акт (далее - Акт), из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемых помещений фактически используется для размещения объекта общественного питания; объект недвижимого имущества расположен на первом этаже многоквартирного дома, используется для размещения пекарни Э. Витмаера; доступ на обследуемый объект был обеспечен частично, а именно не обеспечен в нежилые помещения NN 2, 3 (согласно поэтажному плану выписки из ЕГРН); в ходе проведения мероприятий по установлению вида фактического использования помещения выявлена перепланировка в помещении N 1 (согласно поэтажному плану выписки из ЕГРН), техническая документация на объект с учётом проведённой перепланировки собственником объекта не представлена; в целях определения фактического использования площади нежилого помещения для размещения объекта общественного питания произведены замеры; приложениями к акту являются: поэтажный план, фототаблица; в Акте отражено, что для размещения объекта общественного питания используется часть нежилого помещения N 1 площадью 20, 4 кв.м, что составляет 26, 81% от общей площади Помещения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в решении суда отсутствует ссылка на черновой вариант расчёта площади, называемый административным истцом как "абрис".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 года N 191-ст введён в действие "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения".

Согласно подпунктам 3, 41, 42 пункта 2 (термины и определения) данного ГОСТа предприятие общественного питания (предприятие питания) - это объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исполнитель услуги общественного питания - это предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил (действовавших на день определения Перечня) услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 1676-ст введён в действие с 1 января 2016 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ 30389 - 2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 данного ГОСТа предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Оценив Акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что он составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы Акта ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием и подтверждаются приложенными к нему материалами фотофиксации. Данные материалы содержат сведения о наличии в Помещении зала для обслуживания посетителей, в том числе с использованием микроволновой печи и кофемашины, специально оснащенного оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров (кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий), а также проведения денежных расчетов.

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Помещение позиционируется как пекарня Э. Витмаера (л.д. 119-120). Вывеска с указанным названием зафиксирована в фототаблице к Акту.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Акт может быть признан допустимым доказательством, поскольку подтверждает факт использования более 20% общей площади Помещения для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Помещение может быть признано объектом недвижимости как фактически используемое для размещения объекта общественного питания.

Доказательств, опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования Помещения и свидетельствующих об ином фактическом его использовании, не представлено.

Информация о результатах проведения мероприятий размещена на официальном сайте Минимущества 10 марта 2020 года (л.д. 114).

Постановление Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 года N 537 утверждено Положение о Комитете.

Согласно пункту 8 указанного положения, Комитет является правопреемником Минимущества.

В том случае, если фактическое использование Помещения после составления Акта изменилось, административный истец не был лишён возможности обратиться в соответствии с разделом II Порядка к административному ответчику с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования Помещения для актуализации соответствующей информации.

Факт обращения 20 октября 2022 года административного истца в Комитет с заявлением о несогласии с видом фактического использования Помещения юридически значимым в рассматриваемых правоотношениях не является, поскольку такое обращение имело место после определения Перечня.

Представленный административным истцом договор аренды нежилого помещения от 1 октября 2019 года, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО1, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку согласно данному договору часть Помещения площадью 14, 9 кв.м передана административным истцом в аренду под торговую деятельность (размещение пекарни). Каким образом использовались иные части Помещения, из данного говора не следует.

Представленный административным истцом договор аренды нежилого помещения от 7 июля 2020 года, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не опровергает результаты фактического использования Помещения, изложенные в Акте, поскольку указанный договор заключён после обследования спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетеля ФИО2 об использовании части Помещения под образовательную деятельность.

Кроме того, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как объекта общественного питания является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного до издания оспариваемого приказа.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости нормами федерального законодательства не предусмотрены.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ячменевой М.А. основанием для его отмены не является, поскольку содержание решения суда, установленное статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривает наличия в решении суда таких сведений. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и отклонено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике по указанной категории дел со ссылкой на конкретное кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку приводимый судебный акт вынесен в отношении иного нормативного правового акта с учётом других обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи