Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 66а-671/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-21/2023 по частной жалобе Авдыева М.А. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Авдыев М.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным иском, в котором просил присудить солидарно 600 000 рублей в пользу Авдыева М.А. и взыскателя Щербаковой Т.А. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с разъяснением возможности заявления регрессного требования к должнику (л.д.11).

Административный иск мотивирован тем, что решением Сургутского городского суда, принятым по административному делу N 2а-7088/2022 по административному иску Авдыева М.А, оставленным без изменения судами проверочных инстанций, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства N 231663/19/86018-ИП в отношении должника Ковалевой О.Ю, взыскателя Щербаковой Т.А.

Административный истец в иске также указал на административное дело N 2а-10848/2021, гражданские дела N 2-1090/2022, 2-1279/2020, по которым им и Щербаковой Т.А. были понесены издержки в сумме 600 000 рублей, что и составляет заявленную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2023 года административное исковое заявление Авдыева М.А. возвращено.

В частной жалобе истец Авдыев М.А. просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал N9а-21/2023, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Возвращая административное исковое заявление Авдыева М.А, судья первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку вышеуказанным судебным решением по административному делу N 2а-7088/2022, о длительности исполнения которого заявляет административный истец, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусмотрено возложение обязанности на органы публичной власти, их должностных лиц произвести гражданину выплаты за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Оснований ставить под сомнение данные выводы судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо предусматривающих возложение на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, среди прочего, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной судебным актом обязанности должника уплатить взыскателю определённую денежную сумму за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Кроме того, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации наделены также лица, право которых нарушено неисполнением судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вместе с тем, из представленного административного материала, а также сведений, содержащихся на официальных интернет-порталах судов, усматривается, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2022 года, принятым по административному делу N 2а-7088/2022, частично удовлетворены административные требования Авдыева М.А.: суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магомедова М.А. по окончанию 9 апреля 2020 года исполнительного производства N 231663/19/86018-ИП, обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом. Этим же судебным актом в удовлетворении части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия - обязать должника продолжить металлический забор высотой 2 м на фундаменте по оси соответствующего забора так, чтобы этот забор был установлен ровно и не препятствовал эксплуатации имущества заявителя, в удовлетворении части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в качестве доказательства в рамках исполнения исполнительного производства N 231663/19/86018-ИП экспертного заключения ООО "Землеустроитель" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2022 года по административному делу N 2а-7088/2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а равно и обязанности, возложенной на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в пользу административного истца.

Обстоятельств, с которыми вышеприведённые положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается.

Поскольку у административного истца не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, основанными на нормах Закона о компенсации; административный иск Авдыева М.А. верно возвращён, как поданный лицом, не имеющим права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Авдыева М.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий