Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1132/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Фотина В.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю N18810127220928000340 от 28 сентября 2022 года, решение судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года в отношении Фотина Виктора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю NN18810127220928000340 от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года, Фотин В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ Фотин В.П. просит отменить вынесенные по делу акты, настаивая на их незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено материалами дела, 12 сентября 2022 года около 10 часов 21 минуты в районе 17 км 890 м автомобильной дороги "г. Советская Гавань - р.п. Ванино" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки ISUZU, государственный регистрационный знак А 036 ЕЕ 27, собственником которого является Фотин В.П. Автомобиль двигался без специального разрешения с нагрузкой 13, 14 т на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +64, 25 % с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК" (далее - СВК), изготовитель АО "ВИК "Тензо-М", заводской номер 65470, свидетельство о поверке N С-АЮ/24-02-2022/135403117 сроком действия до 23 февраля 2023 года.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником транспортного средства пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, послужили основанием для привлечения Фотина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Фотина В.П. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку судей районного и краевого судов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Фотина В.П. верно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что Фотин В.П. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось по договору аренды в пользовании Нестерова А.М, в материалы дела представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа N 1 от 20 августа 2022 года, заключенного между Фотиным В.П. и Нестеровым А.М.; акты приема-передачи; расписка Фотина В.П. от 5 сентября 2022 года о получении наличных денежных средств; показания Нестерова А.М.; фактура ООО "ГИМ" о приобретении Нестеровым А.М. щебня; справка ООО "ГИМ" о вывозе приобретенной Нестеровым А.М. продукции (щебень) по счет-фактуре.

Означенным документам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Фотиным В.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса таких достаточных доказательств не представлено. Реальность исполнения заключенного между Фотиным В.П. и Нестеровым А.М. договора аренды автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак А 036 ЕЕ от 20 августа 2022 года сроком по 18 сентября 2022 года обоснованно поставлена судьями под сомнение, поскольку платежных документов, с достоверностью подтверждающих оплату договора в соответствии с его условиями не представлено, Нестеров А.М. в полис ОСАГО не вписан.

При этом судебными инстанциями принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 кодекса).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Фотин В.П. не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, о чем справедливо замечено судьями при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии у Фотина В.П. возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем он в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 кодекса обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю N18810127220928000340 от 28 сентября 2022 года, решение судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года в отношении Фотина Виктора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фотина В.П.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева