Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1145/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Фотина В.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю N18810127220929000360 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года в отношении Фотина Виктора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю N18810127220929000360 от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года, Фотин В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ Фотин В.П. просит отменить вынесенные по делу акты, настаивая на их незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено материалами дела, 4 сентября 2022 года около 12 часов 21 минуты в районе 17 км 890 м автомобильной дороги "г. Советская Гавань - р.п. Ванино" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак В 708 НУ 27, собственником которого является Фотин В.П. Автомобиль двигался без специального разрешения с нагрузкой 11, 844 т на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +48, 05% с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК" (далее - СВК), изготовитель АО "ВИК "Тензо-М", заводской номер 65470, свидетельство о поверке N С-АЮ/24-02-2022/135403117 сроком действия до 23 февраля 2023 года.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником транспортного средства пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, послужили основанием для привлечения Фотина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Фотина В.П. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку судей районного и краевого судов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Фотина В.П. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что Фотин В.П. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось по договору аренды в пользовании Нестерова А.М, в материалы дела представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа N 1 от 20 августа 2022 года, заключенного между Фотиным В.П. и Нестеровым А.М.; акты приема-передачи; расписка Фотина В.П. от 5 сентября 2022 года о получении наличных денежных средств; показания Нестерова А.М.; фактура ООО "ГИМ" о приобретении Нестеровым А.М. щебня; справка ООО "ГИМ" о вывозе приобретенной Нестеровым А.М. продукции (щебень) по счет-фактуре.

Означенным документам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Фотиным В.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса таких достаточных доказательств не представлено. Реальность исполнения заключенного между Фотиным В.П. и Нестеровым А.М. договора аренды автомобиля Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак В 708 НУ 27 от 20 августа 2022 года обоснованно поставлена судьями под сомнение, поскольку платежных документов, с достоверностью подтверждающих оплату договора в соответствии с его условиями не представлено, Нестеров А.М. в полис ОСАГО не вписан.

При этом судебными инстанциями принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 кодекса).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Фотин В.П. не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, о чем справедливо замечено судьями при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии у Фотина В.П. возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем он в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 кодекса обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю N18810127220929000360 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года в отношении Фотина Виктора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фотина В.П.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева