Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-1318/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гарбузовой Н.И., действующей на основании ордера в защиту Сухоносовой Л.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 судебного района "Аяно-Майский район Хабаровского края" от 10 ноября 2022 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2023 года в отношении Сухоносовой Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района "Аяно-Майский район Хабаровского края" от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2023 года, Сухоносова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гарбузова Н.А, действуя на основании ордера в защиту Сухоносовой Л.А, просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством наличия у водителя состояния опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут в районе "адрес" края ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем "NISSAN CARAVAN", государственный регистрационный знак Н 492КН27 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.5); чек-листом; копией свидетельства о поверке средства измерения N С-АЮ/07-06-2022/162459193 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); копией сертификата соответствия N (л.д.55); показаниями в суде сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 и понятых ФИО6 и ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор МЕТА АКПЭ-ОТМ, имеющего заводской N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 129 мг/л, что выше установленных пороговых значений, в связи с чем инспектор ГИБДД пришел к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с ними согласилась, о чем собственноручно сделала запись в акте освидетельствования "согласна".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласилась, о чем в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства исследованы судами полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, всем им дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством - автомобилем "NISSAN CARAVAN", государственный регистрационный знак Н 492КН27 своего подтверждения не нашел.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, подробно исследованных судами обеих инстанций объективно свидетельствует об управлении ДД.ММ.ГГГГ названным транспортным средством именно ФИО1, а не иным лицом.

Утверждения ФИО1 о заинтересованности ФИО6 и ФИО7 в исходе настоящего дела, что в силу положений статьи 25.7 КоАП РФ исключало их участие в качестве понятых при осуществлении административных процедур, проверялись судьями нижестоящих судов и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

О заинтересованности понятых в исходе дела на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не заявляла.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сухоносовой Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 судебного района " Аяно-Майский район Хабаровского края" от 10 ноября 2022 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2023 года в отношении Сухоносовой Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сухоносовой Л.А.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева