Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-1474/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения назначенного административного выдворения иностранный гражданина помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по "адрес".

На указанное постановление иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ в Амурский областной суд подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении и срока обжалования указанного выше судебного акта.

Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи городского суда отклонено, жалоба возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 просит указанные судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (ФИО3) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (ФИО3) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное ФИО3, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (ФИО3) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (ФИО3) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (ФИО3) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: "адрес" выявлено нахождение гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований на пребывание, поскольку срок выданной иностранному гражданину деловой визы истек ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес" на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснением (л.д.6-9); досье иностранного гражданина (л.д. 10-17), информацией СПО " Мигрант" и иными материалами дела (л.17-20), которые оценены в совокупности с по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Основания для осуществления производства по делу с участием переводчика не установлены, поскольку иностранный гражданин, как на досудебной стадии, так и на стадии судебного рассмотрения от переводчика отказался, указав о том, что владеет устным и письменным русским языком.

Между тем по смыслу положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами ФИО2 административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 кодекса). При ФИО2 административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о ФИО2 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 КоАП РФ).

Мотивируя необходимость административного выдворения ФИО4 в принудительной форме, судья районного суда исходил из доказанности факта длительного пренебрежения иностранным гражданином норм миграционного законодательства Российской Федерации, данных о том, что для преодоления возникшего в 2009 году препятствия для въезда на территорию Российской Федерации иностранный гражданин поменял имя с "Тышкан" на " ФИО6". Данный гражданин имел разрешение на временное ФИО3 на территории Российской Федерации сроком действия до 2018 года, но документов на получение гражданства не подал. Признан лицом, которому не разрешен въезд на территорию Российской Федерации вследствие неоднократного в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Постоянного дохода на территории Российской Федерации иностранный гражданин не имеет, равно как и постоянного места жительства, налоги не платит. Семья, о наличии которой ФИО5 Антилла заявлял в суде, проживает от него отдельно - в "адрес".

С учетом изложенного обоснованно признано судьей районного суда не создающим препятствий для выдворения иностранного гражданина при наличии к тому установленных законных правовых оснований зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации и наличие несовершеннолетней дочери на территории России, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятые по настоящему делу решения, вопреки доводам заявителя, не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. ФИО3 на территории Российской Федерации, характеризующееся длительным пребыванием на ее территории без разрешения, совершением действий, противоречащих российскому законодательству, направленных на обхождение запретов и ограничений свидетельствует об устойчивом нежелании иностранного гражданина следовать установленным на территории страны пребывания законам и требованиям, сформированном сознательном пренебрежении к законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем законность ФИО3 мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены определения судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данное определение является законным и обоснованным, так как вынесено при правильно установленных по делу фактических обстоятельствах и верно примененных нормах права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи городского суда получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.40)

Жалоба на принятый судебный акт подана в вышестоящий суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 63).

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования решения судьи первой инстанции, заявитель каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования не привел, на что обоснованной указано судьей Амурского областного суда в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева