Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-1488/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу и.о. директора федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФИО1 "Росгранстрой") ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" (заместитель Главного государственного врача по "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 "Росгранстрой",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" (заместителя Главного государственного санитарного врача по "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 "Росгранстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 199 года N 52-ФЗ), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе руководитель ФИО1 "Росгранстрой" просит указанные выше акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 199 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Таблицей 5.25 раздела V "Физические факторы (за исключением ионизирующего излучения). Предельно допустимые уровни физических факторов на рабочих местах" СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" установлены требования к освещению рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также сопутствующих им производственных помещений.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1 "Росгранстрой" проведена плановая документарная выездная проверка по месту его нахождения, в помещениях смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки по результатам экспертного исследования измерений уровней искусственной освещенности, коэффициента пульсации на рабочих местах в помещениях учреждения установлено, что в обследуемых помещениях административного здания, ремонтного бокса хозяйственного корпуса смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка рабочие места не соответствуют установленным санитарным законодательством уровням искусственной освещенности и коэффициента пульсации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 "Росгранстрой" на основании постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" (заместителя Главного государственного санитарного врача по "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого согласились судьи районного и краевого судов, к административной ответственностипо статье 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6); актами приема-передачи имущества (т.1 л.д.16, 22); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66); экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.11/05/1705/2021 об исследовании инструментальных измерений уровней искусственной освещенности (т.1 л.д.85); протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 "Росгранстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние, совершенное ФИО1 "Росгранстрой", квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 "Росгранстрой" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО1 "Росгранстрой" является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, о наличии оснований для признания экспертного заключения и протокола измерений физических факторов недопустимыми доказательствами, о нарушениях при проведении экспертизы не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

То обстоятельство, что ФИО1 "Росгранстрой" не является работодателем работников государственных контрольных органов, размещенных в принадлежащих указанному учреждению кабинетах, рабочие помещения переданы в соответствии с актами приема-передачи государственным контрольным органам, осуществляющим свою деятельность в пункте пропуска через государственную границу, административную ответственность лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, не устраняет.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, действуют на территории Российской Федерации (часть 1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Переданные ФИО1 "Росгранстрой" по актам приема-передачи в эксплуатацию Хабаровской таможне, Управлению Роспотребнадзора по "адрес" и иным государственным органам помещения являются рабочими кабинетами и должны соответствовать требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, включая требования к освещенности рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также сопутствующих им производственных помещений (машинный зал, здание котельной, ремонтный бокс).

Утверждение заявителя о нарушении требований статей 26.4, 26.5, КоАП РФ основано на неверном толковании норм закона. Правила, установленные данными статьями для производства экспертизы и взятия проб, образцов в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть применены при оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, поскольку они добыты в ходе мероприятия по контролю (надзору) до возбуждения дела об административном правонарушении. Эксперт привлечен в целях аналитического сопровождения государственного контроля. Положения указанных норм кодекса в рассматриваемом случае не применимы.

Административное наказание назначено ФИО1 "Росгранстрой" в виде административного штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией статьи 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Оснований для замены административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку юридическим лицом нарушены требования санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, установленных названными нормами.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 "Росгранстрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" (заместитель Главного государственного врача по "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева