Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-1507/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" (далее - АО "Порт Ванино") ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО "Порт Ванино" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 в защиту ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В силу части 1 статьи 22 указанного Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Пунктом 3 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванинским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки АО "Порт Ванино", цель проверки - соблюдение указанным юридическим лицом требований законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности. Основанием для проведения проверки явилось поступившее задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства при владении, распоряжении и пользовании государственным и муниципальным имуществом в сфере функционирования железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также рапорт старшего помощника прокурора Ванинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении многочисленных нарушений закона в деятельности АО "Порт Ванино", эксплуатирующего гидротехнические сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. генерального директора АО "Порт Ванино" направлено уведомление о проверке, содержащее в том числе требование о предоставлении в транспортную прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о мерах, принимаемых в целях поддержания в надлежащем состоянии портовых гидротехнических сооружений, находящихся в аренде у АО "Порт Ванино", о том разработаны ли графики текущего и капитального ремонтов причалов, о выполнении ремонтных работ в сроки, запланированные графиками (если нет - указать причины, а также виды работ, не выполненные по графику, имеет ли место перенос сроков и на какой период, по каким конкретно видам работ и причалам), а также о предоставлении копии графиков работ АО "Порт Ванино" по капитальному и текущему ремонту причалов. В направленном требовании указано о проверке гидротехнических сооружений и прилегающих к ним территорий в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обеспечить в ней участие сотрудника порта.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО "Порт Ванино" ФИО1 дан ответ о несогласии с проводимой прокуратурой проверкой, к которому приложена копия обращения в Дальневосточную транспортную прокуратуру по вопросу законности проведения проверки в отношении юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе помощника Ванинского транспортного прокурора и специалиста федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" не были допущены генеральным директором АО "Порт Ванино" ФИО1 на территорию порта, о чем составлен акт.

Таким образом, генеральный директор АО "Порт Ванино" ФИО1 умышленно не исполнил требование Ванинского транспортного прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных статьями 6, 22 Закона о прокуратуре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к установленной статьей 17.7 КоАП РФ административной ответственности на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7); заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего помощника прокурора Ванинской транспортной прокуратуры N (л.д.12-15); рапортом старшего помощника Ванинского транспортного прокурора (л.д.16-17); требованием транспортного прокурора о предоставлении информации и документов (л.д.18); решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ответом генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с проведением проверки (л.д.21); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры об отсутствии нарушений в деятельности Ванинского транспортного прокурора при организации проверки АО "Порт Ванино" (л.д.158-159) и иными доказательствами, оцененными судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих судебных инстанциях, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Доводы защитника, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований.

Запрета об информировании проверяемого лица о принятом прокурором решении о проведении проверки и направлении запроса о предоставлении документов посредством использования электронной почты Закон о прокуратуре не устанавливает.

Требования закона к содержанию и форме решения прокурора о проведении проверки, а также доведении принятого решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки Ванинским транспортным прокурором соблюдены.

Законность принятого прокурором решения о проведении проверки полно подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева