Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1604/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Руднева ФИО5, его защитника - адвоката Бажутиной Елены Васильевны действующей на основании ордера N N на вступившее в законную силу решение судьи Вилючинского городского суда от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Руднева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Руднева М.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Руднева М.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Руднев М.Ю. и его защитник - адвокат Бажутина Е.В. действующая на основании ордера N N года просят решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Из содержания данной нормы следует, что обжалуемый акт должен быть вступившим в законную силу.

Между тем, к жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 октября 2022 года, которая содержит штамп "не вступило в законную силу".

Указанное обстоятельство препятствуют принятию жалобы Руднева М.Ю. и его защитника - адвоката Бажутиной Е.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Руднева ФИО8, его защитника - адвоката Бажутиной Елены Васильевны действующей на основании ордера N N на вступившее в законную силу решение судьи Вилючинского городского суда от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Руднева ФИО7, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов