Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-79/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ёлчиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёлчиева "данные изъяты" оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 9 сентября 2022 года Ёлчиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ёлчиев А.А. просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Материалами дела установлено, что Ёлчиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе "адрес" управлял автомобилем марки "Toyota Hiace" с государственным регистрационным знаком N, который был выдан ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства о присвоении указанному автомобилю регистрационного знака N.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении Ёлчиевым А.А. предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административного правонарушения и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получившими оценку судьями нижестоящих судов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего поддельные регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя Ёлчиева А.А, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Доводы жалобы о том, что регистрационный знак N (размещен на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ) и регистрационный знак N (присвоен в соответствии с данными свидетельства о регистрации транспортного средства при восстановлении утерянных документов в "адрес") принадлежат одному и тому же автомобилю - "Toyota Hiace" ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси N, номер двигателя N правильности принятого мировым судьей решения под сомнение не ставят и выводы о наличии вины Ёлчиева А.А. не опровергают.

Как было указано выше, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства) признаются подложными.

Согласно карточке учета транспортного средства, при внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиль "Toyota Hiace" имел государственный регистрационный знак N. ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС автомобиль стал учитываться под регистрационным знаком N.

Таким образом, размещение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "Toyota Hiace" ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси N, номер двигателя N регистрационного знака, данные о котором в регистрационных документах данного автомобиля отсутствуют, свидетельствует об использовании водителем подложного государственного регистрационного знака, что повлекло обоснованное привлечение его к установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности.

Обоснованность привлечения Ёлчиева А.А, как водителя, эксплуатирующего транспортное средство "Toyota Hiace" ДД.ММ.ГГГГ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N, основана на полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые подробно приведены мировым судьей в постановлении применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Собранные с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов в настоящей жалобе не приводится.

Оснований признать выводы мирового судьи неверными не имеется.

Порядок привлечения Ёлчиева А.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Ёлчиеву А.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ёлчиева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 9 сентября 2022 года в отношении Ёлчиева "данные изъяты" оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ёлчиева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева