Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-1866/2023[77-1135/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Скорика В.Н, защитника осужденного Николаева (Казаченко) П.И. - адвоката Тарасенко А.А, защитника осужденного Инькова Д.О. - адвоката Ларионова М.Ю, осужденного Николаева (Казаченко) П.И, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаченко ФИО12 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года, по уголовному делу в отношении Казаченко П.И, Инькова Д.О,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года

Казаченко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

- 4 мая 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2016 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 7 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 мая 2021 года освобождён по отбытию наказания, осуждён по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иньков ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый

осужден по:

- ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 апреля 2022 года.

Казаченко П.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевших, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Иньков Д.О. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Казаченко П.И. и Иньков Д.О. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Казаченко П.И, не оспаривая виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и квалификацию деяния, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Анализируя исследованные доказательства, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору. Указывает на появившиеся смягчающие обстоятельства - заключение брака с ФИО8 и её беременность. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, в том числе с учётом смягчающих обстоятельств.

Постановлением от 7 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Николаева (Казаченко) П.И, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление защитника Николаева (Казаченко) П.И. - адвоката Тарасенко А.А, выступление защитника Инькова Д.О. - адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, считавшего необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу требований ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Как усматривается из приговора, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Казаченко П.И. и Иньковым Д.О. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённого группой лиц по предварительному сговору, в резолютивной части приговора признал Казаченко П.И. и Инькова Д.О. виновными в совершении преступленя, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает соответствующие данному обвинению квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), которые суд не указал в резолютивной части приговора.

Несмотря на то, что при решении вопроса о квалификации содеянного Казаченко П.И. и Иньковым Д.О, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о наличии в действиях осужденных признаков неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённого группой лиц по предварительному сговору, отсутствие в резолютивной части приговора указания на конкретную норму уголовного закона, предусматривающую ответственность за совершённое преступление, расценивается как процессуальное нарушение, способное существенно повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, согласно п. 2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах приговор Хасанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года в отношении Николаева (Казаченко) П.И. и Инькова Д.О. подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

В связи с тем, что судебные решения отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы Николаева (Казаченко) П.И, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в связи с чем подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что Николаев (Казаченко) П.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим, в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года в отношении Николаева (Казаченко) П.И. и Инькова Д.О. отменить.

Уголовное дело в отношении Николаева (Казаченко) П.И. и Инькова Д.О. направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Николаева (Казаченко) П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 4 октября 2023 года включительно.

Председательствующий Н.В.Малышева

Судьи Е.В.Гаврилов

Е.В.Резниченко