Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-1892/2023[77-928/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А, судей Юртаева Н.Н. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Швеца А.И, адвоката Халака С.М, при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Швеца Александра Ивановича о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Швеца А.И. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавшие доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2022 года, Швец Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Беларусь, ранее судимый:

- 15.07.2013г. Партизанским районным судом по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2016г. Уссурийским районным судом по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.07.2013г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания;

- 20.05.2021г. приговором мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 27.09.2021г. Партизанским районным судом по п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 18.01.2022 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда от 27.09.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО5) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.168 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО7) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года приговор суда изменен:

- Швец А.И. освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Смягчено Швецу А.И. наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2022 года смягчено Швецу А.И. окончательное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Швец А.И. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в жилище потерпевших ФИО5 и ФИО6, и за повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, в отношении имущества ФИО7

Указанные преступления совершены в 2020 году на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая Дубрава-1" в "адрес" В.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней (25) осужденный Швец А.И, не оспаривая своей вины в совершении двух краж, совершенных с проникновением в жилище потерпевших, указал, что к преступлению, в отношении имущества ФИО7 путем его повреждения вследствие неосторожного повреждения огнем не совершал, поскольку в указанное свидетелем ФИО8 времени возгорания строения, он не мог проникнуть в дачный дом. Считает, что имел место умышленный поджог дачного дома, о чем свидетельствуют обнаруженные на месте пожара два осколка стекла без признаков копоти. Обстоятельства того, что имел место поджог, следует из заключения эксперта Журавлева, который не исключил что имел место поджог дачного домика. В связи с чем, полагает, что ФИО8 и свидетели из числа пожарных должны быть вызваны в суд для их допроса.

Указал, что его многочисленные ходатайства судом были проигнорированы и не рассмотрены.

Считает, что наказания были назначены с нарушением правил ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит суд вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ или в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного Швеца А.М. судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения каждого преступления, совершенного Швецом А.И. вины, мотивов, целей и последствий, в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий по преступлениям, совершенным Швецом А.И. установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании, в том числе показаний самого Швеца А.И, данных им как в судебном заседании, так и признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показаний каждого из потерпевших в отношении похищенного и уничтоженного имущества и их стоимости, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии, не имеется. Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены. Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства сторон были судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Швеца А.И. о его непричастности к преступлению в отношении имущества ФИО7, что к преступлению причастны иные лица, которые совершили поджог имущества ФИО7, судебная коллеги находит не убедительными, и его доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Действия Швеца А.И. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО5), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО6), по ст.168 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО7), и оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Швецу А.И. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года) за совершение каждого преступления, соразмерно содеянному им и данным о его личностях, с применением правил ч.3 и ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное с применением ч.5 ст.69 УК РФ, являются справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УПК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденным определен в исправительной колонии строгого режима верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил все доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, и мотивировано внес в него изменения, улучшив положение осужденного Швеца А.И. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не установиланарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Швеца Александра Ивановича на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

Н.Ю. Хромина