Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-2146/2023[77-959/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю, судей Юртаева Н.Н. и Васильева А.П, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Акатьева Р.Г, осужденной Вольтовой И.Л, при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акатьева Романа Георгиевича в интересах осужденной Вольтовой Ирины Леонидовны, кассационной жалобе осужденной Вольтовой Ирины Леонидовны о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденной Вольтовой И.Л. (посредством видеоконференц-связи) и ее адвоката Акатьева Р.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2022 года, Вольтова Ирина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", осужденная, - 05.07.2021 года приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2021 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена

- по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 05.07.2021 путем частичного сложения назначенных наказаний Вольтовой И.Л. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вольтовой И.Л. под стражей с 28 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено Вольтовой И.Л. в срок наказания отбытое по приговору Хасанского районного суда от 05.07.2021 года наказание с 05.07.2021 года по 27.09.2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 января 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

- по преступлению, квалифицированному по ч.4 ст.159 УК РФ исключено из описательно-мотивировочной части приговора слова " изготовленные Туз Т.Л. при неустановленных следствием обстоятельствах... ", изложенные в абз.3 лист 13; абз.5 лист 18;

- исчислять срок наказания Вольтовой И.Л. со дня вступления приговора в законную силу с 23 января 2023 года, в который зачесть отбытый срок наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 05.07.2021 года: с 05.07.2021 года по 17.10.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ; с 18.10.2021 года по 27.09.2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении срока нахождения осужденной, отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вольтовой И.Л. под стражей с 28.09.2022 года по 22.01.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Вольтовой И.Л. оставлен без изменения.

Вольтова И.Л, признана виновной и осуждена за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; за выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из корыстной и иной заинтересованности руководителем; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Указанные преступления Вольтовой И.Л. совершены в период занимаемой ею должности директора муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" в период с 28.06.2018 года по 05.12.2018 на территории пгт. Зарубино Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении подзащитной решениями судов, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что судом существенно нарушены права на защиту Вольтовой И.Л, выразившееся в фактическом изменении обвинения с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ, существенно отличающегося от изложенного в обвинительном заключении, обладающего разными предметами преступного посягательства и наступлением различных последствий, с указанием на ее статус как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, тем самым допустил нарушение положений ст.252 УПК РФ.

Указал, что обвинительное заключение составлено не уполномоченным должностным лицом, где привел доводы о том, что руководитель следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по ПК ФИО7 одновременно входил в состав следственной группы, и в нарушение положений ст.38, 39 УПК РФ принимал решение об изъятии и передачи уголовного дела из производства следователя в свое производство и обратно, считая, что изъятие должно было производиться вышестоящим руководителем следственного органа.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствия рассмотрения его судом.

В кассационной жалобе осужденная Вольтова И.Л. выразила несогласие с постановленными в отношении нее решениями судов, считает их незаконными и необоснованными.

Привела доводы о том, что трудовые обязанности на должности директора муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" в период с 28.06.2018 года по 03.12.2018 она выполняла незаконно, так как фактически с ней трудовой договор не был заключен, а направленный ей трудовой договор 24.01.2019 года после ее увольнения является сфальсифицированным. В связи с чем, она относится к категории муниципальных служащих, не имела обязательств в МУП "Зарубино ДВ", и ее уголовная ответственность исключается. Указала, что суды в свою очередь проигнорировали данные обстоятельства.

Указала, что задолженность по заработной плате и неоплаченным налогам в сумме 1200000 рублей образовалась еще в период руководства прежних директоров МУП "Зарубино ДВ" ФИО24 и ФИО25 на 26.06.2018 года, что подтверждено распиской учредителя МУП ФИО8 от 17.07.2018 года. В связи с чем, подавала заявление на ФИО26 в ОБЭП с предоставлением анализа хозяйственной деятельности МУП с апреля 2017 по май 2018 года, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с образовавшимися долгами от ФИО27 Считает, что ее обвинили незаконно, она не имела электронной подписи на оплату заработной платы через расчетный счет предприятия. Привела доводы, что в материалах дела нет доказательств перевода денежных средств на ее карту или на счета подконтрольной ей ООО "УК Армада", что ей необоснованно было отказано в истребовании анализа работы МУП в период руководства ФИО28 и ФИО29, которым бы была подтверждена ее непричастность. Указала, что наоборот, она с июля 2018 года вносила свои денежные средства на счета МУПа для частичной оплаты заработной платы и расходы хозяйственных нужд, что никто не проверил факт уважительной причины невыплаты заработной платы в ее период с июня по декабрь 2018 года с долгами в 1200000 рублей. Привела доводы о незаконной деятельности ФИО9 в МУП "Зарубино ДВ", считая, что все преступления, в которых ее обвинили, совершил ФИО10 до ее прихода в МУП "Зарубино ДВ" с бывшими директорами ФИО30 и ФИО31

Указала, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, никто не изучал все документы и не разбирался, что осуждена незаконно.

Указала, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: данные о ее личности, отсутствие судимости, наличие образования, семьи, учредительство компании, что указывает на ее социальную адаптацию к жизни.

Оспаривает правильность зачета времени содержания под стражей в период с 05.07.2021 года по 23.01.2023 года по приговору от 05.07.2021 года, а также по настоящему приговору в период с 28.09.2022 года по 23.01.2023 года, полагая, что все периоды должны быть зачтены в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.145.1 УК РФ, за которые осуждена Вольтова И.Л, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния по каждому преступлению, признанного судом доказанным, указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Преступные действия Вольтовой И.Л. по каждому преступлению конкретизированы и не содержат неясностей.

Выводы суда о доказанности вины Вольтовой И.Л. в совершении названных (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 января 2023 года) основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку и подтверждаются следующим.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.145.1 УК РФ выводы суда подтверждаются: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, об имевшимся у них задолженности по заработной плате с 28.06.2018 года в период работы руководителем Вольтовой И.Л.; показаниями представителя потерпевшего администрации Зарубинского городского поселения - ФИО8, о том, что несмотря на не подписания трудового договора с Вольтовой И.Л. последняя фактически была допущена к исполнению обязанностей директора МУП "Зарубино-ДВ", и последней было сказано, что она обязана принять меры к погашению задолженности по заработной плате, независимо от того, при каком руководстве возникла эта задолженность, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов N108/2019/8 от 18.04.2019 и N108/2019/22 от 03.12.2019 года, заключением специалиста N22/6111 от 25.09.2019 года, заключением специалиста N22/4336 от 16.07.2019 года, из которых следует, что перед потерпевшими ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с 28.06.2018 года имелась задолженность по заработной плате свыше двух месяцев, в то время как в период с 28.06.2018 года по 03.12.2018 года из кассы организации в подотчет Вольтовой И.Л. были выданы денежные средства на общую сумму 1536224.40 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, связанному в хищением путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, полученных Вольтовой И.Л, с использованием своего служебного положения, в подотчет в кассе МУП "Зарубино ДВ" в период с 02.07.2018 по 02.12.2018 года на общую сумму 1167148 рублей 94 копейки, с представлением обратно в МУП "Зарубино ДВ" товарные и кассовые чеки о якобы приобретенных в интересах организации строительных и расходных материалов, на основании которых были составлены подложные авансовые отчеты, с целью сокрытия факта хищения путем обмана и злоупотребления доверием названных денежных средств, выводы суда подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о том, что в период работы под руководством Вольтовой И.Л. в должности директора, последняя никакие строительные и ремонтные материалы в МУП не привозила, никому не передавала; показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в подотчет денежные средства не получала, а расписывалась в авансовых отчетах по указанию Вольтовой И.Л, по указанию а, протоколами осмотров авансовых отчетов Вольтовой И.Л. NN6, 9, 17, 18, 22, 23, 33, которые составлены на основании чеков, в том числе чеков, подтверждающих расходование денежных средств не в интересах МУП "Зарубино-ДВ", другими письменными и свидетельскими показаниями, подробно приведенными в приговоре.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.201 УК РФ, связанному с заключением с МУП "Зарубино ДВ" договора аренды от 02.07.2018 года на транспортное средство, принадлежащее самой Вольтовой И.Л, при отсутствии служебной необходимости, вопреки интересам этой организации с извлечением выгод и преимуществ для себя, на общую сумму 124634 рубля за период по 08.12.2018 года, подтверждаются письменными и свидетельскими показаниями, в том числе показаниями представителя администрации Зарубинского городского поселения ФИО8 о том, что согласия на заключение договора аренды транспортного средства выдавалось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной об имевшей месте задолженности по заработной плате перед работниками со стороны прежних руководителей МУП "Зарубино ДВ", что исключают ее уголовную ответственность, являются необоснованными, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что в период с 28.06.2018 года по 05.12.2018 года, то есть в период руководства Вольтовой И.Л, поступившие на счета МУП "Зарубино-ДВ" денежные средства, могли быть использованы на оплату труда работникам.

Доводы адвоката Акатьева Р.Г. о допущенных руководителем следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по ПК ФИО7 положений ст.38, 39 УПК РФ при организации и расследовании уголовного дела, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку им осуществлялось руководство по расследованию уголовного дела и принятия его к своему производству в рамках полномочий, предусмотренных ч.2 ст.39 УПК РФ и ст. 163 УПК РФ, в силу которых руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.

В части доводов адвоката Акатьева Р.Г. о нарушены права на защиту Вольтовой И.Л, выразившееся в фактическом изменении судом обвинения с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ, существенно отличающееся от изложенного в обвинительном заключении, то судебная коллегия данных нарушений не установила.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 246, статьей 252 и пунктом 9 части первой статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагают, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.

Из существа предъявленного Вольтовой И.Л. обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ следует, что ей вменялось хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, денежных средств, полученных в результате заключенного ею как директором МУП "Зарубино-ДВ" и МУП "Зарубино ДВ" договора аренды от 02.07.2018 года на транспортное средство, принадлежащее самой Вольтовой И.Л, на общую сумму 124634 рубля за период по 08.12.2018 года, которое составляло часть прежнего обвинения, тем самым судом улучшено положение подсудимой. При этом, сторона защиты не была ограничена в осуществлении защиты от обвинений органов следствия в необоснованности заключения названного договора аренды.

Как установлено судебной коллегией, все доводы стороны осужденной, приведенные в кассационной жалобе адвоката и дополнениях осужденной, в том числе о ее невиновности, являлись предметом оценки суда в приговоре и апелляционном определении, направлены на переоценку исследованных доказательств, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Юридическая оценка деяниям Вольтовой И.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ и ч.2 ст.145.1 УК РФ полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам его совершения, и является верной.

Вопреки доводам осужденной Вольтовой И.Л. наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Судом мотивированно принято решение о назначении Вольтовой И.Л. наказание в виде реального лишения, которое соответствует целям наказания и исправления осужденного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденной, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, а также внесены изменения в приговор, что соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Представленный адвокатом в судебное заседание суда кассационной инстанции дополнительный характеризующих материал не может поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, но может быть использованы стороной защиты на стадии исполнения приговора в интересах подзащитной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Акатьева Романа Георгиевича в интересах осужденной Вольтовой Ирины Леонидовны, кассационную жалобу осужденной Вольтовой Ирины Леонидовны на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 января 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Н.Н. Юртаев

А.П. Васильев