Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 7У-2220/2023[77-974/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Сиротина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орел ФИО7, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лазовского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года, Орел ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15 ноября 2018 года Партизанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 9 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Усилено назначенное Орел А.В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орел А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным 9 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орел А.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции необоснованного его исключил. Просит изменить апелляционное постановление, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края не согласился с апелляционным постановлением, указав в обоснование, что суд апелляционной инстанции, изменяя по апелляционному представлению приговор, при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, усилил основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначил. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего по кассационному представлению, выступление прокурора Сердюк А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворил представление прокурора, исключил указание на смягчающее наказание обстоятельство, усилил основное наказание до 10 месяцев лишения свободы, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначил, при этом описательно-мотивировочная часть апелляционного постановления не содержит выводов суда о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Орел А.В. подлежит отмене, уголовное дело в отношении Орел А.В. полежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Поскольку апелляционное постановление отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы Орел А.В, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ и подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

С учетом того, что на момент кассационного рассмотрения Орел А.В. отбыл наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное ему по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года, суд полагает возможным избрать в отношении Орел А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Орел А.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Орел А.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Орел ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Орел А.В. из-под стражи.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов