Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-2420/2023[77-1054/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Ускова ФИО10

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Ускова ФИО11 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Ускова ФИО12 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Усков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Ускову ФИО14 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Усков ФИО15 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усков ФИО16 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что судом неправильно произведен зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания. Суд не учел в срок лишения свободы, его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил применения положений ст. 72 УК РФ. Указывает, что судья ФИО5 отменял ему условное осуждение, а затем выносил приговор по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также указывает, что потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Ускова ФИО17. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Ускова А.Н. данных на предварительном следствии, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, об известных им обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показаний Ускова ФИО18 данными в ходе предварительного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, среди которых заявление потерпевшей ФИО6, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки видеозаписи, протокол осмотра данной видеозаписи, информация о сдаче ФИО8 сотового телефона и документы о реализации этого телефона, информация о стоимости сотового телефона, содержание которых подробно изложены в приговоре

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Ускова ФИО19. не установлено.

Судом правильно установлено, что активные действия осужденного по сокрытию телефона, при наличии возможности отдать телефон, были направлены на воспрепятствование потерпевшей обнаружить свой телефон, а следовательно действия Ускова направлены на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Усковым ФИО20 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Ускову ФИО21 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе на которые указывается в кассационной жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы по смыслу ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета в зависимости от вида исправительного учреждения установлен в отношении срока содержания лица под стражей, то есть времени с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" ч. 31 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению к периодам содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. преступление совершено в период условного осуждения.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Не повлияло на законность оспариваемого приговора ранее принятие судьей решения по отмене условного осуждения, т.к. это не предопределяет результат, который будет вынесен в дальнейшем по вопросу о виновности лица в совершении другого преступления, не делает судью зависимым от ранее принятого им решения и не исключало возможность рассмотрения уголовного дела тем же судьей.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Ускова ФИО22 судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ускова ФИО23 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев