Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-2462/2023[77-1094/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей: Горбачева А.Н, Хроминой Н.Ю, при помощнике судьи Шакирове Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бикинского городского суда "адрес" по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 28 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за убийство ФИО9 совершенное в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает неверной квалификацию его действий, поскольку не имел умысла на убийство потерпевшей, между ними не было ранее неприязненных отношений и конфликтов, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла на убийство, обвинение основано на предположениях. Обращает внимание, что в полицию явился самостоятельно, активно содействовал следствию. Просит судебные акты отменить.

Судебная коллегия, выслушав выступления сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Постановленные в отношении ФИО1 судебные решения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В ходе предварительного расследования осужденный подробно рассказывал о способе проникновения в квартиру потерпевшей через окно, отогнув решетку и выставив стекло, не отрицал факта конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, в результате которой он схватил потерпевшую за шею и удерживал ее с силой около минуты, пока она "не обмякла" и перестала подавать признаки жизни, после чего для сокрытия улик тело потерпевшей укрыл одеялом, разбрызгал по квартире моющее средство и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал достоверность своих показаний.

Приведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения тела потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, причину и время наступления смерти, заключениями дактилоскопической и геномной экспертиз, подтвердивших факт нахождения осужденного в доме потерпевшей.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО9 свидетельствует избранным им способ совершения преступления - удушение потерпевшей - он с силой длительное время сжимал рукой шею потерпевшей, перекрывая доступ кислорода к ее органами дыхания, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни, т.е. осужденный осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей и желал этого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей на осужденного не установлено.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что осужденный в ходе конфликта умышленно лишил жизни ФИО9

Вопреки доводам осужденного, всем доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований к переквалификации действий ФИО1, как указывается в жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи: А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина