Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-2474/2023[77-1109/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Хроминой Н.Ю.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Усова В.Г.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабечуса ФИО13, кассационное представление заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева ФИО14, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Кабечус ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый:

Осуждённый:

ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.07.2018г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления) к 4 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 7 дней;

осужден:

- по п. "а" ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кабечусу ФИО16. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, постановлено содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.

- из установочной части приговора исключено указание на содеянное по п. "б, в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, - из описательно мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как доказательства по делу.

Кабечус ФИО17 осужден за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кабечус ФИО18 не оспаривая вины считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что с 1994 по 2004 год он неоднократно писал явки с повинной о совершенном преступлении, от органов следствия не скрывался, почему его не привлекали к уголовной ответсвенности ему не известно. В содеянном раскаялся, в настоящий момент имеет семью несовершеннолетних детей, внуков, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, либо освободить от наказания в связи с истечением срока давности, либо снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

В кассационном представлении прокурор указывает на незаконность приговора и апелляционное определение. В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлена, что осужденный виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. Кабечус ФИО19 ранее судим приговором Дальнересченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 7 дней. Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором совершено в 1994 г. то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Имеются все основания для назначения наказания Кабечус ФИО20. по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Кабечус Д.Ф. осужден настоящим приговором, совершено в 1994 году, то есть до постановления приговоров в 2009, 2013, 2018 г.г.

При таких обстоятельствах в случае назначения Кабечусу ФИО22 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежало зачету полностью отбытое им наказание по предыдущим приговорам.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания не применены, а срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора без зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам, что ухудшило положение осужденного.

Кроме того, из материалов дела следует, что Кабечус Д.Ф. кроме указанных выше приговоров имеет ряд судимостей в период с 1995-2004г.г. в том числе под фамилией "Зверев", которые не отражены в требовании ИЦ, и отбытое наказание по которым так же подлежало зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Апелляционная инстанция, изменяя приговор, данные нарушения закона оставила без внимания, не применила соответствующие положения уголовного закона. Поскольку суды первой и второй инстанции указанный вопрос не рассматривали, то данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что применение соответствующих требований закона (ч. 5 ст. 69 УК РФ), зачет срока отбытого наказания в срок отбывания наказания по настоящему приговору не будет являться ухудшением положения осужденного, будет направлено на обеспечение его права на назначение наказания в соответствии с законом, повлечет уменьшение срока, наказания, подлежащего отбыванию.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не входит в обсуждение кассационной жалобы осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать Кабечусу ФИО23 меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабечуса ФИО24 - отменить.

Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд иным составом суда.

Избрать Кабечусу ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Ю. Хромина

А.Н. Горбачев