Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-2490/2023[77-1070/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Андреева В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2021 года

Андреев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Андреева В.А. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба 35 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Андреев В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что в основу обвинения положены противоречивые показания заинтересованных лиц и заключение эксперта, в котором сделан неправильный вывод о времени наступления смерти потерпевшего.

Оснований для признания его виновным не имеется, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, основанная на предположениях, нарушен принцип презумпции невиновности.

Эксперт Шаповалова Е.С. сообщила, что факт нахождения двери квартиры в открытом состоянии не влиял на выводы о времени наступления смерти потерпевшего. Однако, согласно протоколу судебного заседания, этот же эксперт поясняла, что категорично установить верхнюю границу временного промежутка невозможно.

Осуждённый считает, что смерть потерпевшего наступила позже, чем это установлено судом.

Вывод о наличии у него неприязненных отношений с потерпевшим не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО10 оговорил его, пояснив, что он отказался открывать дверь подъезда. Наоборот, он просил соседей открыть эту дверь сотрудникам полиции.

Версия о причастности к убийству других лиц не рассматривалась.

Обнаруженные на нём телесные повреждения причинены ему при задержании.

Он позвонил в службу 112, сообщил свою фамилию, оставил отпечатки пальцев, другие следы своего присутствия в квартире, не избавился от вещей, в которых находился сам, и от вещей потерпевшего - всё это подтверждает его непричастность к совершению преступления.

Просит отменить апелляционное определение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Андреева В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Андреева В.А, помимо его собственных показаний о причинении потерпевшему телесных повреждений, об источнике крови потерпевшего, о том, что кроме них двоих на момент конфликта между ними в квартире никого не было, подтверждается:

- заключениями судебных медицинских экспертов о количестве, характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшего и у Андреева В.А, о причине смерти потерпевшего и времени ее наступления;

- данными протокола осмотра места происшествия, в том числе, о наличии вещества, похожего на кровь, на многочисленных предметах обстановки;

- данными протокола обыска в жилище Андреева В.А. об обнаружении там сумки, триммера, статуэтки, шубы, пиджака, одежды и обуви со следами вещества, похожего на кровь;

- заключением эксперта, проводившего генотипическое исследование обнаруженных на месте происшествия, а также в жилище Андреева В.А. биологических следов, в том числе, на изъятых объектах, согласно которому, на одежде, обуви Андреева В.А, вырезах шубы, обнаружена кровь потерпевшего ФИО8;

- заключением эксперта, проводившего дактилоскопическое исследование, согласно которому, на месте совершения преступления Андреевым В.А. оставлены следы пальцев рук;

- другими доказательствами, указанными в приговоре и получившими оценку суда.

Выводы суда о времени совершения преступления и наступления смерти потерпевшего основаны на заключении экспертов, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Экспертом Шаповаловой Е.С. даны исчерпывающие показания о проведённых исследованиях и применённых методиках. Составленное ею заключение, как и другие заключения экспертов по делу, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания эксперта Шаповаловой Е.С. в суде не противоречат выводам, отражённым в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности показаний и заключений эксперта, в том числе, о временном промежутке, в течение которого наступила смерть потерпевшего, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными и приведены в качестве доказательства виновности Андреева В.А. показания свидетеля ФИО10, которые являются достоверными, поскольку подтверждены детализацией телефонных соединений, на которые указано в приговоре.

Кроме того, утверждение Андреева В.А. о том, что он просил соседку потерпевшего из квартиры N 30 открыть сотрудникам полиции дверь в подъезд, показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании, опровергнуто.

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, характер применённых для причинения телесных повреждений предметов, выводы суда об умысле Андреева В.А. на лишение жизни потерпевшего, о возникновении у него неприязненного отношения к потерпевшему, являются обоснованными.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом дана оценка доводам Андреева В.А. о его невиновности, о возможной причастности к совершению преступления других лиц. Эти доводы обоснованно отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением процессуальных прав подсудимого, с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Наказание Андрееву В.А. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, изменению категории преступления, а также к применению ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года в отношении Андреева Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко