Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-2523/2023[77-1170/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Усова В.Г.

осужденного Копытова ФИО7

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копытова ФИО8 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Копытова ФИО9 посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Копытов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ год) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Копытов ФИО11 признан виновным и осужден за нанесение побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за насильственное преступление; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Копытов ФИО13. выражает несогласие с приговором. Анализируя законодательство и правила назначения наказания, при этом фактических данных не приводит, излагает лишь суждения относительно правил назначения наказания. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, дело рассмотрено в особом порядке, он имеет смягчающие обстоятельства. Указывает, что по ст. 161 ч.1 УК РФ наказание не может превышать 2 г. 8 мес. Судом назначено наказание больше чем просил государственный обвинитель. Приводит свое мнение о том, какие данные, в какой части приговора должны указываться и считает, что описательно мотивировочная часть приговора не соответствует закону. Выражает несогласие с отменой условного осуждения. Указывает на нарушение в апелляционной инстанции тайны совещательной комнаты, т.к. судья не мог за 5 минут составить постановление.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Копытов ФИО14

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Копытову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учтены все известные данные о личности осужденного и жалобе не иных сведений приведено.

Назначенное осужденному Копытову ФИО16 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Размер наказания по каждому из преступлений назначен с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены в самом благоприятном для осужденного варианте, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая, что преступления совершены в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение, с выводами суда в данной части соглашается и кассационная инстанция.

Учитывая, что при отмене условного осуждения не отбытым является все назначенное предыдущим приговором наказание, размер наказания, назначенный Копытову ФИО17 по правилам ст. 70 УК РФ не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции тайны совещательной комнаты не нашли своего подтверждения, т.к. судом оглашалась только вводная и резолютивная часть судебного акта.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Копытова ФИО18 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев