Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-2615/2023[77-1156/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Савеловой Д.С, осужденного Кудрина В.В. и его защитника адвоката Кузьменко А.О. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьменко А.О, поданной в защиту интересов осужденного Кудрина В.В, о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Кудрин В.В. и адвокат Кузьменко А.О, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года

Кудрин Владимир Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 679 800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на 5 лет.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишен присвоенного ему специального звания "прапорщик внутренней службы".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 1 и 2 апреля 2021 года, с 14 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на 5 лет исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Сохранен арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года, на принадлежащие Кудрину В.В. транспортные средства, с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кудрина В.В, адвокатов Матченко Е.А, Кузьменко А.О. без удовлетворения.

По приговору Кудрин В.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом (младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю) лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 29 января 2020 года по 23 августа 2020 года в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьменко А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:

- изложенное в приговоре и апелляционном определении описание преступного деяния, инкриминируемого Кудрину В.В, не содержит обстоятельств, имеющих значение для определения состава преступления, времени, конкретных преступных действий, которые вменялись осужденному органом следствия;

- доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства о даче показаний под воздействием недозволенных методов ведения следствия не опровергнуты, в связи с чем, данные Кудриным В.В. показания являются недопустимым доказательством;

- не установлен размер взятки, о котором договаривались осужденный и свидетели;

- не установлены другие лица причастные к инкриминируемому Кудрину В.В. преступлению;

- показания свидетелей обвинения ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются косвенными, так как обстоятельства дела им известны со слов ФИО8;

- не установлены предметы преступления (телефоны, комплектующие к ним, спирт) ;

- не дана оценка действиям следователя, убедившего свидетеля ФИО9 дать ложные показания, о чем свидетель сообщила в судебном заседании;

- не дана оценка руководящим документам ФСИН, ответам на запросы руководства ФКУ ИК-5, так как при допросах свидетелей ФИО10, ФИО11, при допросе самого Кудрина В.В. установлено, что свободное передвижение осужденных по территории ИК запрещено, на территории проводится видеонаблюдение, ограждение между локальными участками можно пересекать только, если дежурный откроет калитку, в СУС без ведома дежурного пройти невозможно, как и к оператору СВН;

- не установлено появление в ИК у ФИО23 неопознанных предметов (телефонов);

- не дана оценка доказательствам стороны защиты, записям персональных видеорегистраторов сотрудника Кудрина В.В, записям видеонаблюдения ФКУ ИК-5, передвижению сотрудников в составе двух, трех лиц по территории данного исправительного учреждения;

- показания заинтересованного свидетеля ФИО22, иных свидетелей обвинения не проверены ни органом предварительного следствия, ни судом;

- оценка доводам стороны защиты судом апелляционной инстанции не дана.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, выводы суда о доказанности вины осужденного Кудрина В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Кудрина В.В. в совершении преступления помимо показаний осужденного, не отрицавшего факт того, что в августе 2020 года пытался пронести на территорию исправительной колонии мобильные телефоны, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах систематического получения осужденным в период с января по август 2020 года от него взяток в виде денег на общую сумму около 200 000 рублей за пронос на территорию исправительной колонии сотовых телефонов и спиртосодержащей жидкости;

- показаниями свидетелей ФИО13, об известных ей обстоятельствах передачи Кудрину В.В. взяток;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, об известных им обстоятельствах дела;

- протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов;

- справками и выпиской из приказа о назначении Кудрина В.В. на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, должностной инструкцией осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Кудриным В.В. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Кудрина В.В, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Одновременно с этим, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, уличающих Кудрина В.В. в совершении преступления, исследованы и надлежащим образом оценены судом.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Кудрина В.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимыми, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кудрина В.В, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Кудрина В.В. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо для освобождения Кудрина В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Наказание Кудрину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание Кудриным В.В. вины, положительные характеристики, наличие служебных наград.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, необходимости назначения дополнительных видов наказаний и лишения Кудрина В.В. специального звания в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кудрину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи, с чем смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Кудрина В.В, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Кузьменко А.О, поданную в защиту интересов осужденного Кудрина Владимира Вячеславовича, о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко