Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-2674/2023[77-1169/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Скорика В.Н, защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татарова ФИО16 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2022 года, Татаров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 22 декабря 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из показаний свидетеля ФИО8 сведения об убийстве ФИО1, известные со слов осужденного Татарова А.Ю.

Татаров ФИО18 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3.

Преступление совершено осужденным 25 мая 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татаров А.Ю. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в основу приговора положены его показания, которые были получены с нарушением УПК РФ и не подтверждаются другими доказательствами. Дает свою оценку доказательствам. Обращает внимание на то, что его брат имел психические отклонения и мог причинить себе телесное повреждение сам, однако версия самоубийства не была рассмотрена. Просит отменить приговор и вынести справедливое решение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Татарова А.Ю. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Татарова А.Ю. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО9, показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания Татарова А.Ю, данные в ходе предварительного следствия, не приведены в приговоре в качестве доказательства.

Судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Татарова А.Ю. о его несогласии с предъявленным обвинением, при этом в приговоре приведена совокупность доказательств, опровергающих указанные доводы.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Татарова А.Ю. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Татарова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Татарову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Татарову А.Ю. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Татарова ФИО19 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 22 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Малышева

Судьи Е.В.Гаврилов

Е.В.Резниченко