Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8а-3071/2023[88а-3947/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года ФИО1 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 17 марта 2022 года N 621кк; признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Сахалинской области, допущенное при рассмотрении его жалобы от 9 марта 2022 года в отношении мирового судьи судебного участка N 11 (Охинский район) Сахалинской области ФИО3; обязать квалификационную коллегию судей Сахалинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года, в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), то есть в связи с тем, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в судах.

23 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная им 2 марта 2022 года через Охинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи городского суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и представленного в суд кассационной инстанции материала следует, что 9 марта 2022 года ФИО1 обратился в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с заявлением об обжаловании действий мирового судьи судебного участка N 11 (Охинский район) Сахалинской области ФИО3, которая, по мнению заявителя, при рассмотрении уголовного дела N 1-2/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации, грубо нарушила принципы объективности и беспристрастности, допустила существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил квалификационную коллегию судей Сахалинской области принять надлежащие и эффективные меры реагирования к указанному мировому судье: привлечь ФИО3 к ответственности.

По результатам рассмотрения данного заявления квалификационной коллегией судей Сахалинской области 17 марта 2022 года ФИО1 дан письменный ответ за исходящим N 621кк, из содержания которого следовало, что соответствующая жалоба в отношении мирового судьи судебного участка N 11 (Охинский район) Сахалинской области ФИО3 не может быть рассмотрена по существу органом судейского сообщества, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о совершении мировым судьёй дисциплинарного проступка, а относятся к его процессуальной деятельности, оценка которой может быть дана только при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме того, заявителю было дополнительно разъяснено, что правом обсуждения вопросов, связанных с решениями, принятыми судьёй по находившемуся в его производстве делу, квалификационная коллегия судей Сахалинской области не наделена.

Обращаясь в Охинский городской суд Сахалинской области в порядке главы 22 КАС РФ с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывал, что ответ квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 17 марта 2022 года N 621кк, а также бездействие квалификационной коллегии судей Сахалинской области бездействие по нерассмотрению его заявления, являются незаконными, нарушают его права, свободы и охраняемые законом интересы.

В то же время, действующее федеральное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для судебного обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 КАС РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы принятые по существу решения (лицом, в отношении которого они приняты) квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной выше статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В данном случае, как верно указали судьи судов первой и апелляционной инстанций, изложенное в ответе от 17 марта 2022 года N 621кк разъяснение об отсутствии у квалификационной коллегии судей Сахалинской области оснований для оценки процессуальной деятельности мирового судьи судебного участка N 11 (Охинский район) Сахалинской области ФИО3, а также об отсутствии в жалобе ФИО1 сведений о совершении мировым судьёй дисциплинарного проступка, не может рассматриваться в качестве решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области, принятого против административного истца, затрагивающего его права, свободы и законные интересы. Обжалование такого ответа заявителем, исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в судебном порядке не допускается.

В свою очередь, субъективное мнение ФИО1 о том, что мировой судья судебного участка N 11 (Охинский район) Сахалинской области ФИО3 подлежит привлечению к ответственности, не может являться основанием для принятия соответствующего административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, судьи нижестоящих судов верно отказали в принятии административного искового заявления ФИО1, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов ими не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения об отказе в принятии административного искового заявления в законную силу.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции П.А. Ровенко