Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3361/2023[88а-4632/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю, налоговый орган) о взыскании с ФИО6. задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 13 180 рублей, пени за период со 2 декабря по 15 декабря 2020 года в размере 26 рублей 14 копеек, а всего - 13 206 рублей 14 копеек. Кроме того, с административного ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 528 рублей.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО7 поданная через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 27 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые извещались о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из содержания пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных, образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретённых (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретённых (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1, 5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО8. в 2019 году являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 828000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость данного земельного участка в 2019 году составляла 4 396 680 рублей (пункт 826 Приложения N 1 к постановлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 7 декабря 2015 года N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Приморского края, в том числе земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений Приморского края").

1 сентября 2020 года налоговым органом в электронной форме через личный кабинет административного истца направлялось налоговое уведомление N 48274110 о необходимости уплаты в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, земельного налога за 2019 год в размере 13 180 рублей ((4 396 680 рублей (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N) - 3 186 рублей (вычет по пункту 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации)) ? 0, 3%).

Поскольку ФИО10 обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнил, МИФНС России N 12 по Приморскому краю 16 декабря 2020 года в адрес административного ответчика в электронной форме через его личный кабинет направлено требование N 25793, в котором в срок до 19 января 2021 года ФИО11 предлагалось уплатить имевшуюся задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 13 180 рублей, а также пеню на данную задолженность за период со 2 по 15 декабря 2020 года в размере 26 рублей 14 копеек.

Данное требование получено административным истцом 18 декабря 2020 года.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) заявление о выдаче судебного приказа подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В свою очередь, абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривалось, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением ФИО12 указанного выше требования, мировым судьёй судебного участка N 14 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края 21 мая 2021 года по заявлению налогового органа выносился судебный приказ N 2а-1248/2021 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 2019 год и пени, который позже был отменен определением мирового судьи от 28 сентября 2021 года, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Приморскому краю о взыскании с ФИО13 недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 13 180 рублей и пени в размере 26 рублей 14 копеек подано в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 21 марта 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены мировым судьёй судебного приказа.

Рассмотрев заявленные административные исковые требования, Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении на наличие оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России N 12 по Приморскому краю, поскольку ФИО14. свою обязанность по уплате земельного налога за 2019 год не исполнил, расчёт задолженности по земельному налогу и пени произведён налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания имевшейся задолженности административным истцом были соблюдены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ФИО15 о том, что он уплатил задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 890 рублей, что подтверждается чеком-ордером публичного акционерного общества "Сбербанк" от 10 октября 2019 года, подлежит отклонению, поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2019 год у административного ответчика возникла в 2020 году на основании налогового уведомления от 1 сентября 2020 года N 48274110.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представленный ФИО16 чек-ордер от 10 октября 2019 года не может свидетельствовать об уплате задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 13 180 рублей, исчисленной налоговым органом и отражённой в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 года N 48274110.

Указание административного ответчика в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, не подтверждается материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО17 изложенную им в судах нижестоящих инстанций, которой уже давалась надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, по существу эти доводы сводятся к несогласию административного ответчика с наличием у него задолженности по земельному налогу за 2019 год, переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи