Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3363/2023[88а-4105/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Александра Леонидовича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова А.Л. к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов А.Л. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно; обязать Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа устранить допущенные нарушения в полном объеме и предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 806 кв.м (адрес земельного участка: "адрес", "адрес") с целью использования "ведение садоводства" в течение 14 дней.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Горбунову А.Л. отказано.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горбунова А.Л, поданная через Арсеньевский городской суд Приморского края 24 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что орган местного самоуправления необоснованно отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная цель использования испрашиваемого участка "для ведения садоводства" соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж2, в которой он расположен, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Цель "ведение садоводства" может быть реализована также на земельном участке с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", при этом совпадение наименований цели использования и вида разрешенного использования не является обязательным и не предусмотрено действующим законодательством. Судами не рассмотрен довод о незаконности оспариваемого отказа на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку на спорном участке расположена часть строения и ограждение, принадлежащее Садкову И.Б, участок от них не освобожден, данные объекты не являются недвижимым имуществом, доказательств, опровергающих это обстоятельство, административным ответчиком не представлено, а значит, у Управления отсутствовали правовые основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. Наличие самовольно установленного строения и ограждения не создает объективных препятствий для использования испрашиваемого земельного участка в заявленных границах.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба Горбунова А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том числе ветеранам труда для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19 апреля 2022 года Горбунов А.Л, как ветеран труда, обратился в Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для ведения садоводства.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Арсеньевского городского округа, утвержденным 15 марта 2023 года N 30-МПА, испрашиваемый Горбуновым А.Л. земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами - "Ж-2".

Решением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 16 мая 2022 года N 03-04-13/622 Горбунову А.Л. отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении (для ведения садоводства), не соответствует условно разрешенному виду использования испрашиваемого земельного участка "для индивидуального жилищного строительства".

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Горбунов А.Л. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Горбунова А.Л, суд первой инстанции, с позицией которой согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки", а Горбунов А.Л, как ветеран труда, в силу ст.10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ имеет право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность только для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору), при этом данными нормами закона право Горбунова А.Л. на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям закона и отсутствии нарушения прав административного истца в связи с таким отказом.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи