Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3369/2023[88а-4652/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 15 апреля 2022 года о приостановлении исполнительного производства N-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 5 июля 2021 года судебным приставов-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего денежных средств в сумме 186 840 рублей, которое 12 августа 2021 года объединено со сводным исполнительным производством N-СД.

15 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесла постановление о приостановлении сводного исполнительного производства N-СД в связи с участием ФИО3 в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 15 апреля 2022 года о приостановлении исполнительного производства N-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 16 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 29 июня 2021 года Железнодорожным районным судом города Хабаровска Хабаровского края по гражданскому делу N 2-1603/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 5 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 186 840 рублей.

12 августа 2021 года исполнительное производство N-ИП в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ объединено со сводным исполнительным производством N-СД, должником по которому является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 15 апреля 2022 года, утверждённым начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО8, исполнительное производство N-СД приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 15 апреля 2022 года о приостановлении сводного исполнительного производства N-СД незаконным, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что согласно представленной по запросу суда выписки из приказа командира войсковой части 74854 от 14 января 2022 года N 6 командир отделения гвардии сержант (контрактной службы) ФИО3 с 17 января 2022 года убыл в служебную командировку для участия в стратегических командно-штабных учениях, что не соответствует условиям для принятия должностным лицом подразделения службы судебных приставов решения о приостановлении исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, принимая меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, получила информацию от бывшей супруги должника по сводному исполнительному производству - ФИО4, о том, что ФИО3 участвует в специальной военной операции, проводимой на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. 93). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 суду апелляционной инстанции представлена справка начальника штаба войсковой части 53912, расположенной в городе Мариуполе Донецкой Народной Республики, от 15 февраля 2023 года N 816 о том, что гвардии сержант контрактной службы ФИО3 принимает участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года (л.д. 94-95). Оценив новые доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая анализ содержания приведённых выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность принятого судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ); при этом суд апелляционной иснтанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 2 статьи 308 КАС РФ).

В данном случае справка начальника штаба войсковой части 53912 от 15 февраля 2023 года N 816 была истребована судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда и приобщена к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, соответствующие процессуальные действия судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда согласуются с положениями статей 226, 307, 308 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Такой необходимой совокупности приведённых условий по настоящему административному делу не установлено. Как верно указал суд апелляционной инстанции, установленный факт участия должника по сводному исполнительному производству N-СД в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года свидетельствует о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 15 апреля 2022 года о приостановлении соответствующего исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по установленным им обстоятельствам административного дела, на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи