Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3374/2023[88а-4132/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шукурова Ш.Х. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шукуров Ш.Х. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил отменить и признать незаконным решение ОМВД России по Нерюнгринскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 августа 2021 года.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 административное исковое заявление Шукурова Ш.Х. удовлетворено. Признано незаконным решение от 24 августа 2021 года Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о неразрешении Шукурову Ширинчону Худойкуловичу Арифу оглы въезда в Российскую Федерацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года отменено, административное исковое заявление Шукурова Ш.Х. к Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 августа 2021 года оставлено без рассмотрения.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району, поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года и оставлении в силе решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что административным истцом по административному делу является гражданин Таджикистана Шукуров Ширинчон Худойкулович, 20 февраля 1989 года рождения. Материалами административного дела достоверно установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении одного и того же человека, а именно - административного истца. Также при вынесении апелляционного определения не учтен факт того, что в копии паспорта истца, имя истца написано на таджикском языке. Достоверно установлено, что постановление по административному делу от 22 августа 2017 года N 5-349/2017, которое легло в основу принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Шукурову Ширинджону Худойкуловичу, вынесено в отношении настоящего административного истца Шукурова Ш.Х. Кроме этого, ОМВД России по Нерюнгринскому району не исключает факт того, что неправильное написание своего имени административным истцом в административном исковом заявлений носит намеренный характер с целью ввести в заблуждение стороны по административному делу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба ОМВД России по Нерюнгринскому району передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам въезд в Россию может быть не разрешён по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.

Правовым последствием подписания и подачи в суд административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, является оставление такого административного искового заявления без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 24 августа 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении Шукурова Ширинджона Худойкуловича вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 20 сентября 2026 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ в связи с тем, что Шукуров Ш.Х. в установленные сроки не исполнил судебное постановление от 22 августа 2017 года о выдворении за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда, выехал за пределы Российской Федерации только 5 июля 2021 года.

Не согласившись с решением начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 24 августа 2021 года, Шукуров Ш.Х. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Шукурова Ш.Х, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление Шукурова Ш.Х. без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в отношении гражданина Таджикистана Шукурова Ширинджона Худойкуловича, 20 февраля 1989 года рождения, в то время как административным истцом является Шукуров Ширинчон Худойкулович, 20 февраля 1989 года, что подтверждается административным исковым заявлением и копией паспорта административного истца. Поскольку в данном случае административный истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия в отношении него оспариваемого решения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришла к выводу о несоблюдении административным истцом предусмотренных КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

При рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей судебной инстанции вышеприведенные положения Кодекса и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание.

Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение принято именно в отношении административного истца, сделан без учёта обстоятельств настоящего административного дела и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства вынесения решения от 24 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию именно в отношении конкретного лица в числе прочих подлежали установлению по настоящему делу.

Вместе с тем, в связи с установлением противоречия в написании имени административного истца и лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, суду надлежало данное противоречие устранить, установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Вопреки закреплённому в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом апелляционной инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, постановленное по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи