Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3649/2023[88а-4651/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного города Владивостока Приморского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СУ СК России по Приморскому краю), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении для ознакомления защитнику административного истца - адвокату ФИО5 материалов контрольного производства по уголовному делу N.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие следователя по уголовному делу N ему стало известно, что данное уголовное дело неоднократно истребовалось и изучалось в СУ СК России по Приморскому краю, в связи с чем защитником ФИО5 административному ответчику направлен запрос об ознакомлении с материалами контрольного производства. Ответом от 15 февраля 2022 года СУ СК России по Приморскому краю отказало в предоставлении указанных материалов для ознакомления. По мнению ФИО1, соответствующие действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

6 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 22 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административный истец, представитель СУ СК России по Приморскому краю, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного города Владивостока Приморского края от 24 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 4 января 2022 года защитником привлечённого в качестве обвиняемого по уголовному делу N ФИО1 - ФИО5 в СУ СК России по Приморскому краю направлялось ходатайство об ознакомлении с материалами контрольного, надзорного и иного производства по указанному уголовному делу, возбужденному 23 августа 2015 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответом от 15 февраля 2022 года N 107-262н-17/2854 за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела - руководителя второго отделения (контроля за следственными органами следственного управления) СУ СК России по Приморскому краю ФИО6 в предоставлении для ознакомления материалов контрольного производства было отказано со ссылкой на то, что ознакомление обвиняемого или его защитника с контрольным производством по уголовному делу уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 40 (далее - Инструкция), приказа Следственного комитета Российской Федерации от 9 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Приказ от 9 января 2017 года N 2), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что отказ должностного лица СУ СК России по Приморскому краю предоставить защитнику ФИО1 - ФИО5 для ознакомления материалы запрошенного контрольного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются исследованными судами доказательствами и в полной мере согласуются с положениями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пункта 4.9.1 Инструкции по возбужденным и принятым к производству следственными органами Следственного комитета Российской Федерации уголовным делам заводятся контрольные производства с учётом общих положений, закрепленных в Инструкции.

В контрольном производстве в числе прочего содержатся планы расследования уголовного дела, письменные указания и рекомендации, протоколы оперативных и межведомственных совещаний, а также решения коллегий и иные документы (пункт 1.12 Приказа от 9 января 2017 года N 2).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению; со служебными документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение; передача другому исполнителю дел, контрольных производств, ознакомление с ними других должностных лиц, выдача им справок или сведений служебного характера, копий документов допускается только по указанию руководителя, который принимает меры к охране конфиденциальности сведений и несёт персональную ответственность за их защиту.

Таким образом, руководитель структурного подразделения СУ СК России по Приморскому краю вправе принять решение об отказе в ознакомлении защитника обвиняемого с материалами контрольного производства по конкретному уголовному делу, поскольку эти материалы содержат информацию организационного и служебного характера, распространение которой ограничено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника ФИО1 - ФИО5 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок и по результатам его рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, содержание которого указанным выше нормативным правовым актам не противоречит, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, а также к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, однако такие доводы применительно к положениям статьи 328 КАС РФ не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного города Владивостока Приморского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи