Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3656/2023[88а-4857/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения ФИО1 на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Магаданского городского суда от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России):

- на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия мер к подаче воды в камеры ЕПКТ и душевые исправительного учреждения соответствующей по санитарно-гигиеническим показателям требованиям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания" в части цветности, мутности и массовой концентрации железа;

- с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, выразившиеся в необеспечении водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в размере 10 000 рублей;

- на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом было отказано.

6 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Магаданской области и ФСИН России, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 28 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), определены нормативы качества и безопасности воды систем центрального водоснабжения (раздел III СанПиН 1.2.3685-21).

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 с 14 апреля 2022 года отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области уголовное наказание в виде лишения свободы.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 28 октября 2022 года холодная и горячая вода централизованных систем водоснабжения в раковинах для мытья рук и посуды в помещении ЕПКТ в камерах N 1, 2, 3, 4 (3 этаж), в камере N 12 (2 этаж), в камере N 1 (1 этаж), а также в душевой комнате на 1 этаже (душевой кран N 4) исправительного учреждения по исследованным санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 по цветности и массовой концентрации железа, а также мутности холодной воды в душевой на первом этаже.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Магаданский городской суд Магаданской области и судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о том, что ненадлежащее качество холодного и горячего водоснабжения в камерах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, где находился ФИО1, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суды возложили на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив подачу в камеры ЕПКТ и душевые воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям. При снижении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации с заявленных им 160 000 рублей до 10000 рублей судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учли продолжительность периода времени, в течение которого нарушались права осужденного, а также характер допущенных нарушений.

Оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований не имелось; что в исправительном учреждении холодное и горячее водоснабжение обеспечивается Муниципальным унитарным предприятием города Магадана "Водоканал" и публичным акционерным обществом "Магаданэнерго", которые должны отвечать за качество подаваемой воды, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Как уже указывалось выше, в силу прямого указания части 3 статьи 101 УИК РФ именно администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. При этом взыскание компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины администрации исправительного учреждения в допущенных нарушениях (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ)

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступивших в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи