Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-3845/2023[88а-5075/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Коровченко М.А, полагавшей, что кассационная жалоба административных ответчиков подлежит удовлетворению, и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, исправительное учреждение), в котором просил: признать незаконными условия содержания в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) данного исправительного учреждения, связанные с неудовлетворительным состоянием камер, отсутствием в них необходимой освещенности, неудовлетворительным состоянием санузла (туалета), отсутствием вытяжки и радиоточки; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в размере 480 000 рублей.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, отсутствовала радиоточка, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания, нарушающих его права; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

13 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, поданные через Спасский районный суд Приморского края 3 апреля 2023 года (административного истца) и 6 апреля 2023 года (административных ответчиков), в которых ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

При этом, ФИО1 просит по результатам рассмотрения его кассационной жалобы направить дело на новое рассмотрение, тогда как ФСИН России, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю - принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года данные кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя Министерства финансов Российской Федерации, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости изменения решения Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктом 13 Положения о ФСИН России предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, разъяснил, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств, нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе истребовать материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1, осужденный по приговору Приморского краевого суда от 9 октября 2003 года к 23 годам лишения свободы, с 6 апреля 2022 года отбывает данное уголовное наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлениями врио начальника исправительного учреждения от 15 апреля и 29 апреля 2022 года административный истец водворялся в ШИЗО.

В ходе проверки, проведенной Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в мае 2022 года установлено, что санитарно-техническое состояние помещений ШИЗО является неудовлетворительным: в них имеются повреждения полового покрытия, грязь на стенах, отсутствуют разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый.

По фактам выявленных нарушений и.о. прокурора специализированной прокуратуры в адрес начальника исправительного учреждения 31 мая 2022 года вносилось представление N Прдр-20050041-53-22/-20050041.

По делу также установлено, в ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю радиоточкой оборудован коридор, а не камеры. Осужденные коллективно прослушивают радиопрограммы, находясь в камерах.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Спасский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения действующего уголовно-исполнительного законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (включая содержание актов прокурорского реагирования), указал в решении, что со стороны ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю были допущены нарушения условий содержания ФИО1 в ШИЗО исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении соблюдения санитарно-гигиенических и минимальные норм материально-бытового обеспечения в таких помещениях, о чём свидетельствуют наличие повреждений полового покрытия, отсутствие разделительных перегородок с дверьми в санитарные узлы, неудовлетворительное состояние вытяжки воздуха, тусклое освещение, отсутствие радиоточки. За указанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции в порядке статьи 227.1 КАС РФ взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 рублей, указав, что такой размер компенсации, соответствует характеру и продолжительности допущенных нарушений, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций об установлении факта нарушения условий содержания ФИО1 в помещениях ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, связанных с повреждением полового покрытия, отсутствием разделительных перегородок с дверьми в санитарные узлы, неудовлетворительным состоянием вытяжки воздуха и тусклым освещение, считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части содержащегося в них указания на отсутствие радиоточки в помещениях ШИЗО исправительного учреждения, поскольку, как следует из материалов дела, такая радиоточка установлена в коридоре ШИЗО.

Федеральный законодатель в статье 94 УИК РФ разрешилпрослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, установилобязательность оборудования жилых помещений, комнат воспитательной работы и отдыха, рабочих помещений, камер штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа, одиночных камер радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в пункте 4 Примечаний к Приложению N 1 предусматривали, что радиоприемники используются только для коллективного пользования исключительно в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Право осужденных на прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, реализуется в коллективе. Таким образом, радиоточки могут быть установлены в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. В данном случае, само по себе установление радиоточки в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю прав ФИО1 на прослушивание радиопередач не нарушает, следовательно, оно не может рассматриваться и в качестве нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части. Оснований для изменения в связи с этим размера взысканной в пользу ФИО1 компенсации, учитывая характер и продолжительность других допущенных нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется.

В то же время, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с другими выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на нормы процессуального права.

Указание в кассационной жалобе ФИО1 на то, что он оспаривал не только условия содержания в исправительном учреждении, но и постановления врио начальника исправительного учреждения о водворении его в ШИЗО, не основано на материалах дела, поскольку при подаче административного иска соответствующих требований им не заявлялось (т. 1 л.д. 4-5). Позже, в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 28 июля 2022 года, ФИО1 действительно заявил ходатайство о дополнении своих административных исковых требований: просил признать постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий незаконными; однако, поскольку административный истец был не вправе изменить одновременно и предмет и основание ранее заявленных административных исковых требований, такое ходатайство было обоснованно оставлено судом без удовлетворения с разъяснением ФИО1 права обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 141).

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по установленным ими обстоятельствам административного дела и на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года изменить, исключив из мотивировочных частей решения и апелляционного определения указание на то, что администрация Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" допустила незаконные действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии радиоточки в помещении штрафного изолятора, а также исключив из второго абзаца резолютивной части решения Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года слова "отсутствовала радиоточка".

В остальной части решение Спасского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года отставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи