Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3846/2023[88а-4601/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесовой Ирины Васильевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-6133/2022, по административному иску Колесовой Ирины Васильевны к Управлению МВД России по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области, начальнику отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области Тен А.Т. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесова И.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области, в котором просила признать незаконным бездействие врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Сахалинской области Тен А.Т, выразившееся в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N; возложить обязанность на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем принятия мер, связанных с установлением идентификационного номера похищенного телефона и получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением административному истцу результатов проведенных мероприятий.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Южно-Сахалинску зарегистрировано ее сообщение по факту хищения у ее брата ФИО5 в Сахалинской областной клинической больнице города Южно-Сахалинска личных вещей и сотового телефона, в связи с чем Управлением МВД России по г. Южно-Сахалинску по данному факту проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В апреле 2022 года Колесова И.В. направила в прокуратуру г. Южно-Сахалинска сообщение, в котором просила принять меры прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Южно-Сахалинска направила обращение и ее ходатайство о проведении мероприятий в рамках процессуальной проверки в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Тен А.Т. направил Колесовой И.В. ответ, в котором указано, что ее обращение рассмотрено. Сообщение по факту хищения имущества зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску за N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки на основании статей 145, 152 УПК РФ материал проверки направлен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Полагает, что врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Тен А.Т. должным образом не рассмотрел ее обращение, не ответил на постановленные вопросы, оспариваемые действия нарушают пункт 8.3 приказа МВД РФ от 12 сентября 2023 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Тен А.Т..

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2022 года административные исковые требования Колесовой И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Тен А.Т, выразившееся в нерассмотрении обращения Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. На УМВД России по г. Южно-Сахалинску возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

13 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Колесовой И.В, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 5 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отмене апелляционного определения и принятии нового решения по делу об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, нарушающими ее права, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). Заявитель ссылается на то, что прекращая производство по делу, судом апелляционной инстанции не учтено, что ее обращение рассмотрено начальником отдела уголовного розыска УМВД России по г.Южно-Сахалинску в порядке Федерального закона N 59-ФЗ. Настаивает на том, что требование о возложении на ответчика обязанности о принятии мер по установлению идентификационного номера похищенного телефона направлено на восстановление ее нарушенных прав.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба Колесовой И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие отмену принятого по делу судебного акта в кассационном порядке, допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, (далее - Инструкция), которой определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Пунктами 8.1 - 8.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Колесова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и устного заявления Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску заведен материал проверки по факту хищения у Колесова А.В. телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Южно-Сахалинска поступило обращение Колесовой И.В, в котором она просила: 1. принять меры прокурорского реагирования и проверить решение УМВД России по городу Южно-Сахалинска на законность его принятия; 2. сообщить Колесовой И.В. направлялся ли в ПАО "Мегафон" запрос на установление идентификационного номера данного телефона, запросить сведения об абонентских номерах, которые регистрировались на нем с ДД.ММ.ГГГГ, провести мероприятия по опросу граждан, которые стали пользоваться телефоном и изъять его, сообщить Колесовой И.В. о проведенных мероприятиях.

Указанное обращение Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части второго требования прокуратурой города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено по подведомственности в УМВД России по городу Южно-Сахалинску, о чем истцу сообщено письмом.

По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры обращения Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что материал указанной проверки направлен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

В ответе УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ Колесовой И.В. дополнительно сообщено, что ответ на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы фактически истцу не предоставлен ввиду того, что дело направлено по подследственности в ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Разрешая административный иск и удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом УМВД г.Южно-Сахалинска при рассмотрении заявления Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 71 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которому обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Установив в судебном заседании, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску по существу не рассмотрено в связи с передачей материала проверки по подследственности в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, при этом само указанное обращение Колесовой И.В. на рассмотрение в ОМВД России по Углегорскому городскому округу не направлялось, суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком положений пунктов 8.1- 8.4 и 71 Инструкции, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем признал незаконным бездействие врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Тен А.Т, выразившееся в нерассмотрении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и поскольку полномочиями по принятию конкретных мер в рамках проведения проверки сообщения о преступлении наделены соответствующие органы УМВД России по городу Южно-Сахалинску, суд отказал в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить указанные в заявлении Колесовой И.В. меры, а в целях восстановления нарушенного права административного истца с учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанность повторно рассмотреть обращение Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица УМВД России по городу Южно-Сахалинску подлежит обжалованию в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что в обращении Колесовой И.В. ставится вопрос о производстве определенных действий в рамках проверки сообщения о преступлении, и данное обращение перенаправлено прокурором в УМВД России по городу Южно-Сахалинску для рассмотрения в качестве ходатайства о проведении мероприятий в рамках процессуальной проверки сообщения о преступлении, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются уголовно - процессуальным законодательством, а не Федеральным законом N59-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти и руководители подразделений полиции, которые несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (часть 3 статьи 4 Федерального закона "О полиции").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если установит, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Действительно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка их законности осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218, часть 4 статьи 1 КАС РФ).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за номером N ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления обращения Колесовой И.В, направлены из УМВД России по городу Южно-Сахалинску в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.76, 84).

Из содержания ответа УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску, ответа УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ Nз/ N на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), отзыва представителя ответчика на административное исковое заявление следует, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено УМВД России по городу Южно-Сахалинску в рамках Федерального закона N59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически обращение Колесовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрено на основании Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, принятой в соответствие с указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, учитывая, что в административном иске истец просит признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в необъективном, не всестороннем рассмотрении ее обращения, ссылаясь на отсутствие в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведений по всем поставленным в обращении вопросам, как это предусмотрено Федеральным законом N 59-ФЗ, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявление административного истца подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и, соответственно, о прекращении производства по настоящему административному делу основаны на неправильном применении норм процессуального права и нарушают право административного истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно установить обстоятельства по делу, разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи