Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-4039/2023[88а-4790/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Мелисовой Айгули Мелисовны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-8576/2022, по административному иску Мелисовой Айгул Мелисовны к Отделу МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Мелисовой А.М. и ее представителя Шоназарова Х.Ф, представителя МВД по Республики Саха (Якутия) Копыриной М.Е, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданка Республики Кыргызтан Мелисова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию; возложить обязанность на начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) разрешить въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований Мелисова А.М. указала, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужил тот факт, что она использовала заведомо подложные документы, а именно подложную временную регистрацию на территории Алданского района. Однако ответчиком не учтено, что постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с деятельным раскаянием. В настоящее время она работает кассиром в ООО "Ланч", по месту работы характеризуется исключительно положительно, проживает с супругом, в городе Якутске проживают ее родственники. Вышеуказанное решение считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку оно принято по формальным основаниям.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, в удовлетворении требований административного искового заявления Мелисовой А.М. отказано.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мелисовой А.М, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 12 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку учитывая положения Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года использование поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и поддельной регистрации не может служить основанием для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, поскольку указанный документ не относится к документам, удостоверяющим личность иностранного гражданина и дающим право пребывания в Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку административный истец продолжительное время проживает и трудится на территории Российской Федерации со своим супругом, они обеспечены постоянной работой и жильем, судами не учтен факт прекращения производства по уголовному делу в связи с ее деятельным раскаянием.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года кассационная жалоба Мелисовой А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились как административный истец с представителем, так и представитель административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и ее представителя, представителя МВД по Республики Саха (Якутия) с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мелисова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Киргизия.

ДД.ММ.ГГГГ Мелисова А.М. прибыла на территорию Российской Федерации, по прибытию на территорию Республики Саха (Якутия) встала на миграционный учет по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Алданскому району в отношении Мелисовой А.М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с предоставлением заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на ее имя и с подложной временной регистрацией.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с предоставлением Мелисовой А.М. инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району заведомо подложного документа, оснований полагать, что оспариваемое решение допускает чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь Мелисовой А.М. не имеется.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Мелимовой А.М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Мелисова A.M. предоставила инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району заведомо подложный документ на свое имя, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Учитывая, что Мелисова А.М. представила заведомо подложные документы должностному лицу отдела по вопросам миграции, что подтверждается материалами дела, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении Мелисовой А.М. въезда в Российскую Федерацию.

Доводы кассационной жалобы, что предоставление поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и поддельной регистрации не может служить основанием для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, поскольку указанный документ не относится к документам, удостоверяющим личность иностранного гражданина и дающим право пребывания в Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина предоставляет иностранному гражданину в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона N 115-ФЗ право и возможность официального пребывания по указанному им адресу в Российской Федерации.

Так в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец продолжительное время проживает и трудится на территории Российской Федерации со своим супругом, они обеспечены постоянной работой и жильем, не свидетельствуют о незаконности принятого органом решения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Между тем само по себе решение миграционного органа не является вмешательством в сферу личной жизни Мелисовой А.М, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Учитывая, что административный истец использовала подложный документ в целях установления права на пребывание на территории Российской Федерации, оспариваемое решение направлено на обеспечение государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения, баланс между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц, государства, общества соблюден.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд Мелисовой А.М. на территорию Российской Федерации, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ею нарушения законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелисовой Айгули Мелисовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи