Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4040/2023[88а-5090/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-150/2022, по которому он являлся административным истцом, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 мая 2021 года он подал в Амурский городской суд Хабаровского края административное исковое заявление к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 14 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Продолжительность судопроизводства по указанному административному делу с момента поступления административного искового заявления в суд и до дня вступления решения суда в законную силу составила один год и два месяца. По мнению Технюка В.В, такой срок рассмотрения административного дела не соответствует требованиям разумности, действия судов не были эффективными и своевременными.

Решением Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Хабаровский краевой суд 30 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции; заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 1 июня 2021 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступило административное исковое заявление Технюка В.В. к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года, административное исковое заявление оставлялось без движения, однако данные судебные акты 25 ноября 2021 года были отменны кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции с направлением административного материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

16 декабря 2021 года административное исковое заявление Технюка В.В. принято к производству Амурского городского суда Хабаровского края, подготовка по делу назначена на 29 декабря 2021 года.

Определением от 29 декабря 2021 года суд первой инстанции назначил судебное заседание по административному делу на 26 января 2022 года.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), а в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю рассмотрение дела откладывалось на 21 февраля 2022 года.

По ходатайству Технюка В.В. 21 февраля 2022 года рассмотрение административного дела N 2а-150/2022 откладывалось на 21 марта 2022.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Судебные заседания по административному делу по ходатайствам Технюка В.В. организовывались и проводились судами с использованием систем видеоконференц-связи.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-150/2022 со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (1 июня 2021 года) и до момента вынесения апелляционного определения (22 июля 2022 года) составила один год один месяц и 21 день.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав приведённые положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно проанализировав сроки рассмотрения административного искового материала и административного дела N 2а-150/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также процессуальные действия Амурского городского суда Хабаровского края, Хабаровского краевого суда, Девятого кассационного суда общей юрисдикции, направленные на рассмотрение административного дела по существу, на рассмотрение частной, апелляционной и кассационной жалоб административного истца, на обеспечение процессуальных прав участвующих в нём лиц, указал в решении, что соответствующие действия судов являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки в некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми, они существенно не повлияли на срок судопроизводства. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось. Общая продолжительность судопроизводства по делу не может считаться неразумной. Право Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок по указанному административному делу нарушено не было.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом первой инстанции в течение одного месяца. Указанный срок может быть продлён в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ (часть 5 статьи 226 КАС РФ).

В случае привлечения к участию в административном деле административных ответчиков и заинтересованных лиц подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 47 КАС РФ).

По общему правилу, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

В свою очередь, кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления (часть 7 статьи 327 КАС РФ).

С учётом особенностей рассмотрения административного дела N 2а-150/2022, связанных с обеспечением процессуальных прав Технюка В.В, отбывающего уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (на получение судебных извещений, на ознакомление с документами, представленными другими участками процесса, на личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи), общий срок судопроизводства по делу, равный одному году одному месяцу и 21 дню, является разумным.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в принятых по делу решении и апелляционном определении, имели бы юридическое значение для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование правовых норм не означают, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций была допущена судебная ошибка, которая привела к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи