Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4049/2023[88а-5310/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непринятии решения по письменному заявлению административного истца от 8 июня 2022 года, а также в несовершении необходимых действий по прекращению исполнительного производства N-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 устранить допущенные нарушения, в том числе предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершённых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству N-ИП, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по данному исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 было отказано.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 10 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 14 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 исполнительского сбора в размере 39 497 рублей 77 копеек в пользу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года о взыскании указанного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП от 27 ноября 2014 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежный средств в сумме 564 253 рублей 91 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2022 года (дело N 33а-2444/2022) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП признано незаконным.

8 июня 2022 года ФИО4 направил электронной почтой в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о прекращении исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2021 года, поскольку в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Ссылаясь на неполучение ответа на данное заявление, а также на непрекращение исполнительного производства N-ИП, ФИО8 6 ноября 2022 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от 2 декабря 2022 года исполнительное производство N-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Кроме того, постановлением должностного лица подразделения службы судебных приставов от 2 декабря 2022 года отменены принятые в рамках исполнительного производства N-ИП обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, принадлежащих ФИО4

Взыскание по данному исполнительному производству не производилось. Доказательств того, что заявление ФИО4 от 8 июня 2022 года поступило в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведённых в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов не было допущено незаконного бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Фактическое удовлетворение 2 декабря 2022 года заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства N-ИП, взыскание по которому не производилось, учитывая отсутствие доказательств как нарушения прав административного истца, так и доказательств получения административным ответчиком соответствующего заявления в июне 2022 года, не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Приведённые выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными. Суды правильно определили характер правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению к административному спору, верно установили юридически значимые обстоятельства, а также надлежащим образом оценили имеющиеся в деле доказательства.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только несвоевременного принятия решения по заявлению ФИО4 от 8 июня 2022 года, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца, либо когда такие права восстановлены до рассмотрения административного спора судом по существу (как установили суды исполнительное производство N-ИП, по которому взыскание не производилось, прекращено 2 декабря 2022 года), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи